Radeon RX 580 มือถือ vs 8065S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8065S และ Radeon RX 580 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8065S มีประสิทธิภาพดีกว่า 580 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 157% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 85 | 350 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 8.27 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 65.79 | 14.11 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2025−2026) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Gorgon Halo | Polaris 20 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 กันยายน 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $301.69 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 3000 MHz | 1077 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 480.0 | 155.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.963 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 1.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 576 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 190−200 | 77
−59.5%
|
| 4K | 75−80
+150%
| 30 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.92 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 10.06 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260
+141%
|
100−110 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+190%
|
35−40 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+229%
|
35−40 |
| Resident Evil 4 Remake | 130−140
+224%
|
40−45 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+92.2%
|
75−80 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+141%
|
100−110 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+190%
|
35−40 |
| Far Cry 5 | 140−150
+143%
|
60−65 |
| Fortnite | 200−210
+10.4%
|
183 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+141%
|
75−80 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+229%
|
35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+146%
|
69 |
| Valorant | 270−280
+95%
|
130−140 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+92.2%
|
75−80 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+141%
|
100−110 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+23%
|
220−230 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+190%
|
35−40 |
| Far Cry 5 | 140−150
+143%
|
60−65 |
| Fortnite | 200−210
+149%
|
81 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+141%
|
75−80 |
| Grand Theft Auto V | 140−150
+135%
|
62 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+229%
|
35−40 |
| Metro Exodus | 110−120
+190%
|
40−45 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+198%
|
57 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+168%
|
68 |
| Valorant | 270−280
+95%
|
130−140 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+92.2%
|
75−80 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+190%
|
35−40 |
| Far Cry 5 | 140−150
+143%
|
60−65 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+141%
|
75−80 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+229%
|
35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+315%
|
41 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+392%
|
37 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
+237%
|
60 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+246%
|
35−40 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+151%
|
130−140 |
| Grand Theft Auto V | 100−105
+223%
|
30−35 |
| Metro Exodus | 70−75
+200%
|
24−27 |
| Valorant | 300−350
+91.9%
|
160−170 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+119%
|
50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+247%
|
16−18 |
| Far Cry 5 | 110−120
+185%
|
40−45 |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+209%
|
45−50 |
| Hogwarts Legacy | 55−60
+190%
|
20−22 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+250%
|
27−30 |
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+200%
|
40−45 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+263%
|
16−18 |
| Grand Theft Auto V | 110−120
+233%
|
30−35 |
| Metro Exodus | 45−50
+200%
|
14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+233%
|
24 |
| Valorant | 280−290
+196%
|
95−100 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+175%
|
27−30 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+286%
|
7−8 |
| Far Cry 5 | 65−70
+219%
|
21−24 |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+203%
|
30−35 |
| Hogwarts Legacy | 30−35
+182%
|
10−12 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+421%
|
14 |
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
+247%
|
18−20 |
Full HD
High
| Dota 2 | 76 | 76 |
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 69 | 69 |
| Valorant | 130−140 | 130−140 |
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 160−170 |
4K
High
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 10−12 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 16−18 |
| Dota 2 | 60−65 | 60−65 |
นี่คือวิธีที่ Radeon 8065S และ RX 580 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8065S เร็วกว่า 147% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8065S เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 8065S เร็วกว่า 421%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8065S เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 46.51 | 18.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 กันยายน 2026 | 18 เมษายน 2017 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 100 วัตต์ |
Radeon 8065S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 157% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45%
Radeon 8065S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
