Radeon RX 9050 vs GeForce GTX 1650
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 และ Radeon RX 9050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 9050 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 335 | 264 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 5 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.05 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.52 | 20.66 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 44 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 28 กรกฎาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1485 MHz | 1330 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 29,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 92 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 93.24 | 166.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.984 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
| L1 Cache | 896 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 128.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 61 | 75−80
+23%
|
| 1440p | 38 | 45−50
+18.4%
|
| 4K | 24 | 30−35
+25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.44 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.21 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 50−55 | 65−70
+27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 140−150
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 50−55
+22%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 50−55 | 65−70
+27.5%
|
| Battlefield 5 | 61 | 75−80
+23%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 140−150
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 50−55
+22%
|
| Far Cry 5 | 69 | 85−90
+23.2%
|
| Fortnite | 211 | 270−280
+28%
|
| Forza Horizon 4 | 90 | 110−120
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90 | 110−120
+22.2%
|
| Valorant | 292 | 350−400
+19.9%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 50−55 | 65−70
+27.5%
|
| Battlefield 5 | 53 | 65−70
+22.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 140−150
+29.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240 | 290−300
+25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 50−55
+22%
|
| Dota 2 | 97 | 120−130
+23.7%
|
| Far Cry 5 | 63 | 80−85
+27%
|
| Far Cry 6 | 46 | 55−60
+19.6%
|
| Fortnite | 85 | 110−120
+29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 83 | 100−105
+20.5%
|
| Grand Theft Auto V | 81 | 100−105
+23.5%
|
| Metro Exodus | 35 | 45−50
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86 | 110−120
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71 | 90−95
+26.8%
|
| Valorant | 260 | 300−310
+15.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51 | 65−70
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 50−55
+22%
|
| Dota 2 | 92 | 110−120
+19.6%
|
| Far Cry 5 | 59 | 75−80
+27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65 | 80−85
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66 | 85−90
+28.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41 | 50−55
+22%
|
| Valorant | 70 | 90−95
+28.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 61 | 75−80
+23%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 50−55
+28.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140 | 180−190
+29.5%
|
| Far Cry 6 | 6 | 7−8
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40 | 50−55
+25%
|
| Metro Exodus | 20 | 24−27
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 220−230
+28.7%
|
| Valorant | 177 | 220−230
+24.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 39 | 50−55
+28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 21−24
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 40 | 50−55
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 46 | 55−60
+19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31 | 40−45
+29%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 42 | 50−55
+19%
|
4K
High
| Atomic Heart | 14−16 | 18−20
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 21−24
+23.5%
|
| Far Cry 6 | 10−11 | 12−14
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 33 | 40−45
+21.2%
|
| Metro Exodus | 12 | 14−16
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26 | 30−33
+15.4%
|
| Valorant | 83 | 100−105
+20.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21 | 27−30
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 21−24
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 10−11
+25%
|
| Dota 2 | 59 | 75−80
+27.1%
|
| Far Cry 5 | 19 | 24−27
+26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30 | 35−40
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26 | 30−33
+15.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11 | 14−16
+27.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ RX 9050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9050 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RX 9050 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RX 9050 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.80 | 24.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 28 กรกฎาคม 2026 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 92 วัตต์ |
GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18%
ในทางกลับกัน RX 9050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 67%
Radeon RX 9050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
