Radeon RX 9050 vs GeForce GTX 1650 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER และ Radeon RX 9050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 266 | 264 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 62 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.97 | 20.66 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 44 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 28 กรกฎาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1330 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 29,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 92 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 138.0 | 166.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.416 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
| L1 Cache | 1.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 2250 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 66
+1.5%
| 65−70 |
| 1440p | 35 | 35−40
+0%
|
| 4K | 21 | 21−24
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 99
+4.2%
|
95−100 |
| Counter-Strike 2 | 248
+3.3%
|
240−250 |
| Cyberpunk 2077 | 63
+5%
|
60−65 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 73
+4.3%
|
70−75 |
| Battlefield 5 | 72
+2.9%
|
70−75 |
| Counter-Strike 2 | 201
+0.5%
|
200−210 |
| Cyberpunk 2077 | 50 | 50−55 |
| Far Cry 5 | 93
+3.3%
|
90−95 |
| Fortnite | 120−130
+1.7%
|
120−130 |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+4.2%
|
95−100 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+3.2%
|
95−100 |
| Valorant | 160−170
+5.6%
|
160−170 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 42
+5%
|
40−45 |
| Battlefield 5 | 58
+5.5%
|
55−60 |
| Counter-Strike 2 | 96
+1.1%
|
95−100 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270 | 260−270 |
| Cyberpunk 2077 | 40 | 40−45 |
| Dota 2 | 209
+4.5%
|
200−210 |
| Far Cry 5 | 86
+1.2%
|
85−90 |
| Far Cry 6 | 46
+2.2%
|
45−50 |
| Fortnite | 120−130
+1.7%
|
120−130 |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+4.2%
|
95−100 |
| Grand Theft Auto V | 103
+3%
|
100−105 |
| Metro Exodus | 51
+2%
|
50−55 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+3.2%
|
95−100 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90 | 90−95 |
| Valorant | 160−170
+5.6%
|
160−170 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 57
+3.6%
|
55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 34
+13.3%
|
30−33 |
| Dota 2 | 191
+0.5%
|
190−200 |
| Far Cry 5 | 79
+5.3%
|
75−80 |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+4.2%
|
95−100 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+3.2%
|
95−100 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50 | 50−55 |
| Valorant | 160−170
+5.6%
|
160−170 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+1.7%
|
120−130 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 52
+4%
|
50−55 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+3.5%
|
170−180 |
| Far Cry 6 | 6 | 6−7 |
| Grand Theft Auto V | 45 | 45−50 |
| Metro Exodus | 29
+7.4%
|
27−30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180 |
| Valorant | 190−200
+4.2%
|
190−200 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+5%
|
40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 20
+11.1%
|
18−20 |
| Far Cry 5 | 54
+8%
|
50−55 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+6.7%
|
60−65 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45 | 40−45 |
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65 | 60−65 |
4K
High
| Atomic Heart | 20−22
+11.1%
|
18−20 |
| Counter-Strike 2 | 10 | 10−11 |
| Far Cry 6 | 14−16 | 14−16 |
| Grand Theft Auto V | 45 | 45−50 |
| Metro Exodus | 16 | 16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+6.7%
|
30−33 |
| Valorant | 140−150 | 140−150 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24 | 24−27 |
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 3 | 3−4 |
| Dota 2 | 80 | 80−85 |
| Far Cry 5 | 24 | 24−27 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+10%
|
40−45 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30 | 27−30 |
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+3.7%
|
27−30 |
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ RX 9050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.36 | 24.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 พฤศจิกายน 2019 | 28 กรกฎาคม 2026 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 92 วัตต์ |
RX 9050 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 67%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1650 SUPER และ Radeon RX 9050 ได้อย่างชัดเจน
