GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 9050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 i Radeon RX 9050, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 9050 przewyższa GTX 1650 o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i Radeon RX 9050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 335 | 264 |
| Miejsce według popularności | 5 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 22.05 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.52 | 20.66 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 44 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (7 lat temu) | 28 lipca 2026 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i Radeon RX 9050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i Radeon RX 9050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 1330 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 29,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 92 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 166.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.984 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L0 Cache | brak danych | 256 KB |
| L1 Cache | 896 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | 4 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i Radeon RX 9050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i Radeon RX 9050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i Radeon RX 9050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i Radeon RX 9050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i Radeon RX 9050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i Radeon RX 9050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 61 | 75−80
+23%
|
| 1440p | 38 | 45−50
+18.4%
|
| 4K | 24 | 30−35
+25%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.44 | brak danych |
| 1440p | 3.92 | brak danych |
| 4K | 6.21 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 50−55 | 65−70
+27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 140−150
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 50−55
+22%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 50−55 | 65−70
+27.5%
|
| Battlefield 5 | 61 | 75−80
+23%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 140−150
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 50−55
+22%
|
| Far Cry 5 | 69 | 85−90
+23.2%
|
| Fortnite | 211 | 270−280
+28%
|
| Forza Horizon 4 | 90 | 110−120
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90 | 110−120
+22.2%
|
| Valorant | 292 | 350−400
+19.9%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 50−55 | 65−70
+27.5%
|
| Battlefield 5 | 53 | 65−70
+22.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 140−150
+29.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240 | 290−300
+25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 50−55
+22%
|
| Dota 2 | 97 | 120−130
+23.7%
|
| Far Cry 5 | 63 | 80−85
+27%
|
| Far Cry 6 | 46 | 55−60
+19.6%
|
| Fortnite | 85 | 110−120
+29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 83 | 100−105
+20.5%
|
| Grand Theft Auto V | 81 | 100−105
+23.5%
|
| Metro Exodus | 35 | 45−50
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86 | 110−120
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71 | 90−95
+26.8%
|
| Valorant | 260 | 300−310
+15.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51 | 65−70
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 50−55
+22%
|
| Dota 2 | 92 | 110−120
+19.6%
|
| Far Cry 5 | 59 | 75−80
+27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65 | 80−85
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66 | 85−90
+28.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41 | 50−55
+22%
|
| Valorant | 70 | 90−95
+28.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 61 | 75−80
+23%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 50−55
+28.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140 | 180−190
+29.5%
|
| Far Cry 6 | 6 | 7−8
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40 | 50−55
+25%
|
| Metro Exodus | 20 | 24−27
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 220−230
+28.7%
|
| Valorant | 177 | 220−230
+24.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 39 | 50−55
+28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 21−24
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 40 | 50−55
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 46 | 55−60
+19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31 | 40−45
+29%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 42 | 50−55
+19%
|
4K
High
| Atomic Heart | 14−16 | 18−20
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 21−24
+23.5%
|
| Far Cry 6 | 10−11 | 12−14
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 33 | 40−45
+21.2%
|
| Metro Exodus | 12 | 14−16
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26 | 30−33
+15.4%
|
| Valorant | 83 | 100−105
+20.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21 | 27−30
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 21−24
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 10−11
+25%
|
| Dota 2 | 59 | 75−80
+27.1%
|
| Far Cry 5 | 19 | 24−27
+26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30 | 35−40
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26 | 30−33
+15.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11 | 14−16
+27.3%
|
W ten sposób GTX 1650 i RX 9050 konkurują w popularnych grach:
- RX 9050 jest 23% szybszy w 1080p
- RX 9050 jest 18% szybszy w 1440p
- RX 9050 jest 25% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.80 | 24.40 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 28 lipca 2026 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 92 Wat |
GTX 1650 ma 18% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9050 ma 30% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 67% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
