Radeon RX 9060 XT 16 GB vs GeForce GTX 1650

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	330	77
จัดอันดับตามความนิยม	3	45
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	23.25	83.10
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	19.49	23.34
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	RDNA 4.0 (2025−2026)
ชื่อรหัส GPU	TU117	Navi 44
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	4 มิถุนายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$149	$349

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 9060 XT 16 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1650 อยู่ 257%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	2048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1485 MHz	1700 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1665 MHz	3130 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	29,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	160 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	93.24	400.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.984 TFLOPS	25.64 TFLOPS
ROPs	32	64
TMUs	56	128
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	32
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	512 เคบี
L1 Cache	896 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	1024 เคบี	4 เอ็มบี
L3 Cache	ไม่มีข้อมูล	32 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 5.0 x16
ความยาว	229 mm	267 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2000 MHz	2518 MHz
	128.0 จีบี/s	322.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a
HDMI	+	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.2
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	7.5	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 18.89

RX 9060 XT 16 GB 48.24
+155%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 7868
ตัวอย่าง: 37502

RX 9060 XT 16 GB 20096
+155%

ตัวอย่าง: 8012

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 13759

RX 9060 XT 16 GB 60419
+339%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 47363

RX 9060 XT 16 GB 125707
+165%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 9461

RX 9060 XT 16 GB 38316
+305%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 54198

RX 9060 XT 16 GB 208101
+284%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 404725

RX 9060 XT 16 GB 693716
+71.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	61 −157%	157 +157%
1440p	38 −84.2%	70 +84.2%
4K	24 −79.2%	43 +79.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.44 −9.9%	2.22 +9.9%
1440p	3.92 +27.2%	4.99 −27.2%
4K	6.21 +30.7%	8.12 −30.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	100−110 −138%	250−260 +138%
Cyberpunk 2077	40−45 −185%	110−120 +185%
Resident Evil 4 Remake	40−45 −223%	130−140 +223%

Full HD
Medium

Battlefield 5	61 −146%	150−160 +146%
Counter-Strike 2	100−110 −138%	250−260 +138%
Cyberpunk 2077	40−45 −185%	110−120 +185%
Escape from Tarkov	81 −49.4%	120−130 +49.4%
Far Cry 5	69 −291%	270 +291%
Fortnite	211 +1%	200−210 −1%
Forza Horizon 4	90 −107%	180−190 +107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90 −91.1%	170−180 +91.1%
Valorant	292 +8.6%	260−270 −8.6%

Full HD
High

Battlefield 5	53 −183%	150−160 +183%
Counter-Strike 2	100−110 −138%	250−260 +138%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 −20.3%	270−280 +20.3%
Cyberpunk 2077	40−45 −185%	110−120 +185%
Dota 2	97 −147%	240−250 +147%
Escape from Tarkov	74 −63.5%	120−130 +63.5%
Far Cry 5	63 −294%	248 +294%
Fortnite	85 −146%	200−210 +146%
Forza Horizon 4	83 −124%	180−190 +124%
Grand Theft Auto V	81 −90.1%	154 +90.1%
Metro Exodus	35 −243%	120−130 +243%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	86 −100%	170−180 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	71 −285%	273 +285%
Valorant	260 −3.5%	260−270 +3.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	51 −194%	150−160 +194%
Cyberpunk 2077	40−45 −185%	110−120 +185%
Dota 2	92 −150%	230−240 +150%
Escape from Tarkov	60 −102%	120−130 +102%
Far Cry 5	59 −295%	233 +295%
Forza Horizon 4	65 −186%	180−190 +186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	66 −161%	170−180 +161%
The Witcher 3: Wild Hunt	41 −256%	146 +256%
Valorant	70 −143%	170−180 +143%

Full HD
Epic

Fortnite

−243%

200−210
+243%

1440p
High

Counter-Strike 2	35−40 −244%	130−140 +244%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 −151%	300−350 +151%
Grand Theft Auto V	40 −108%	83 +108%
Metro Exodus	20 −275%	75−80 +275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 −138%	400−450 +138%
Valorant	177 −74%	300−350 +74%

1440p
Ultra

Battlefield 5	39 −208%	120−130 +208%
Cyberpunk 2077	18−20 −244%	60−65 +244%
Escape from Tarkov	38 −192%	110−120 +192%
Far Cry 5	40 −300%	160 +300%
Forza Horizon 4	46 −222%	140−150 +222%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 −229%	102 +229%

1440p
Epic

Fortnite

−219%

130−140
+219%

4K
High

Counter-Strike 2	16−18 −259%	60−65 +259%
Grand Theft Auto V	33 −176%	91 +176%
Metro Exodus	12 −283%	45−50 +283%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 −223%	84 +223%
Valorant	83 −251%	290−300 +251%

4K
Ultra

Battlefield 5	21 −281%	80−85 +281%
Counter-Strike 2	16−18 −135%	40−45 +135%
Cyberpunk 2077	8−9 −263%	27−30 +263%
Dota 2	59 −154%	150−160 +154%
Escape from Tarkov	19 −242%	65−70 +242%
Far Cry 5	19 −321%	80 +321%
Forza Horizon 4	30 −240%	100−110 +240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	26 −196%	75−80 +196%

4K
Epic

Fortnite

−527%

65−70
+527%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ RX 9060 XT 16 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 9060 XT 16 GB เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 1080p
RX 9060 XT 16 GB เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1440p
RX 9060 XT 16 GB เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 9%
ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 9060 XT 16 GB เร็วกว่า 527%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
RX 9060 XT 16 GB เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (96%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	18.89	48.24
ความใหม่ล่าสุด	23 เมษายน 2019	4 มิถุนายน 2025
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	160 วัตต์

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 113%

ในทางกลับกัน RX 9060 XT 16 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 155% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%

Radeon RX 9060 XT 16 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1650

Radeon RX 6400

Radeon RX 9060 XT 16 GB

GeForce RTX 3060 Ti

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

Quadro T1200 Mobile

RTX 4060

Radeon 680M

Radeon 780M

GeForce RTX 4050 Mobile

RX 9060 XT 16 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 28476 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 2019 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 9060 XT 16 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 หรือ Radeon RX 9060 XT 16 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: