Celeron 1020E เทียบกับ Athlon 64 TF-20
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Celeron 1020E มีประสิทธิภาพดีกว่า Athlon 64 TF-20 อย่างมหาศาลถึง 450% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Athlon 64 TF-20 และ Celeron 1020E (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 3307 | 2566 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| ซีรีส์ | AMD Athlon 64 | Intel Celeron |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 0.61 | 2.40 |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Sherman (2009) | Ivy Bridge (2012−2013) |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 พฤษภาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 20 มกราคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Athlon 64 TF-20 และ Celeron 1020E เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 1 | 2 |
| เธรด | 1 | 2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | ไม่มีข้อมูล | 2.2 GHz |
| ความถี่บูสต์คลอก | 1.6 GHz | 2.2 GHz |
| อัตราบัส | 667 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| แคช L1 | 0.1 เอ็มบี | 64K (per core) |
| แคช L2 | 512 เคบี | 256K (per core) |
| แคช L3 | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี (shared) |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | 22 nm |
| ขนาดได | ไม่มีข้อมูล | 118 มม2 |
| อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | 95 °C | 100 °C |
| อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase) | ไม่มีข้อมูล | 105 °C |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,400 million |
| รองรับ 64 บิต | + | + |
| รองรับ Windows 11 | - | - |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Athlon 64 TF-20 และ Celeron 1020E กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | ไม่มีข้อมูล | 1 |
| ซ็อกเก็ต | S1g1 | G2 (988B) |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 35 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Athlon 64 TF-20 และ Celeron 1020E ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| ส่วนขยายชุดคำสั่ง | MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Enhanced Virus Protection | ไม่มีข้อมูล |
| VirusProtect | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | ไม่มีข้อมูล | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย
เทคโนโลยีของ Athlon 64 TF-20 และ Celeron 1020E ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก
| EDB | ไม่มีข้อมูล | + |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Athlon 64 TF-20 และ Celeron 1020E มีการระบุไว้ที่นี่
| VT-x | ไม่มีข้อมูล | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Athlon 64 TF-20 และ Celeron 1020E ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | ไม่มีข้อมูล | DDR3 |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
| การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | ไม่มีข้อมูล | Intel HD Graphics (Ivy Bridge) (650 - 1000 MHz) |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.16 | 0.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 พฤษภาคม 2009 | 20 มกราคม 2013 |
| คอร์ทางกายภาพ | 1 | 2 |
| เธรด | 1 | 2 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | 22 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 35 วัตต์ |
Athlon 64 TF-20 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%
ในทางกลับกัน Celeron 1020E มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 450% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 195.5%
Celeron 1020E เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Athlon 64 TF-20 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก Athlon 64 TF-20 และ Celeron 1020E สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
