GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs Radeon RX Vega M GL / 870
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon RX Vega M GL / 870, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает RX Vega M GL / 870 на целых 109% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega M GL / 870, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 205 | 385 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 100.00 | нет данных |
| Энергоэффективность | 24.78 | 14.58 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Vega Kaby Lake-G |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 7 января 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega M GL / 870: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega M GL / 870, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1280 |
| Частота ядра | 1455 МГц | 931 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 1011 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 48 | нет данных |
| TMUs | 96 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega M GL / 870 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega M GL / 870 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1500 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega M GL / 870 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega M GL / 870 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon RX Vega M GL / 870 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon RX Vega M GL / 870 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
+109%
| 43
−109%
|
| 1440p | 60
+114%
| 28
−114%
|
| 4K | 38
+171%
| 14
−171%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.54 | нет данных |
| 1440p | 3.82 | нет данных |
| 4K | 6.03 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+230%
|
30−35
−230%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+174%
|
21−24
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+219%
|
27−30
−219%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
+145%
|
30−35
−145%
|
| Battlefield 5 | 111
+79%
|
62
−79%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+135%
|
21−24
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
| Far Cry 5 | 93
+121%
|
42
−121%
|
| Fortnite | 120−130
+50%
|
86
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+144%
|
55−60
−144%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+128%
|
45−50
−128%
|
| Valorant | 209
+88.3%
|
110−120
−88.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
| Battlefield 5 | 103
+98.1%
|
52
−98.1%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+113%
|
21−24
−113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+47.5%
|
180−190
−47.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
| Dota 2 | 121
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
| Far Cry 5 | 89
+128%
|
39
−128%
|
| Fortnite | 120−130
+130%
|
56
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+127%
|
55−60
−127%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+156%
|
41
−156%
|
| Metro Exodus | 54
+125%
|
24
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+128%
|
45−50
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+151%
|
41
−151%
|
| Valorant | 207
+86.5%
|
110−120
−86.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+95.8%
|
48
−95.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Dota 2 | 116
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
| Far Cry 5 | 83
+131%
|
36
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+80%
|
55−60
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+132%
|
45−50
−132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+129%
|
24
−129%
|
| Valorant | 125
+12.6%
|
110−120
−12.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
+182%
|
38
−182%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+93.8%
|
95−100
−93.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| Metro Exodus | 30
+114%
|
14
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+182%
|
62
−182%
|
| Valorant | 197
+43.8%
|
130−140
−43.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+103%
|
34
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Far Cry 5 | 60
+150%
|
24
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+122%
|
30−35
−122%
|
| Forza Horizon 5 | 42
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+188%
|
24
−188%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+79.3%
|
29
−79.3%
|
| Metro Exodus | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+150%
|
14
−150%
|
| Valorant | 152
+117%
|
70−75
−117%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+138%
|
16
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 85
+80.9%
|
45−50
−80.9%
|
| Far Cry 5 | 31
+158%
|
12
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+100%
|
10−12
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+244%
|
9
−244%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и RX Vega M GL / 870 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 109% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 114% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 171% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 244% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) превзошла RX Vega M GL / 870 во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.56 | 13.65 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 7 января 2018 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 65 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 109.2%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
С другой стороны, преимущества RX Vega M GL / 870: энергопотребление ниже на 23.1%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GL / 870 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
