Radeon RX Vega M GH vs RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
M GH опережает 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 277% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 379 | 737 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 51 |
| Энергоэффективность | 12.17 | 21.51 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | Polaris 22 | Vega Raven Ridge |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (8 лет назад) | 26 октября 2017 (8 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 512 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 57.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 96 | 32 |
| L1 Cache | 384 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 800 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+228%
| 18
−228%
|
| 1440p | 38
+280%
| 10−12
−280%
|
| 4K | 28
+180%
| 10
−180%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+394%
|
18−20
−394%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+333%
|
9
−333%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+386%
|
7
−386%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 81
+238%
|
24
−238%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+394%
|
18−20
−394%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+233%
|
9
−233%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+333%
|
15
−333%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+333%
|
12
−333%
|
| Fortnite | 85−90
+193%
|
30
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+154%
|
26
−154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+247%
|
17
−247%
|
| Valorant | 120−130
+133%
|
55−60
−133%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 66
+200%
|
22
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+394%
|
18−20
−394%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+393%
|
42
−393%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+283%
|
6
−283%
|
| Dota 2 | 108
+184%
|
38
−184%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Far Cry 5 | 51
+410%
|
10
−410%
|
| Fortnite | 85−90
+363%
|
19
−363%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+120%
|
30
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+362%
|
13
−362%
|
| Metro Exodus | 32
+357%
|
7
−357%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+321%
|
14
−321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+362%
|
13
−362%
|
| Valorant | 120−130
+133%
|
55−60
−133%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60
+161%
|
23
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+360%
|
5
−360%
|
| Dota 2 | 95
+171%
|
35
−171%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Far Cry 5 | 47
+422%
|
9
−422%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+187%
|
23
−187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+321%
|
14
−321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+325%
|
8
−325%
|
| Valorant | 120−130
+753%
|
15
−753%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+780%
|
10
−780%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+266%
|
30−35
−266%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Metro Exodus | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+342%
|
30−35
−342%
|
| Valorant | 140−150
+259%
|
40−45
−259%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Metro Exodus | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Valorant | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
+250%
|
6
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 55−60
+280%
|
15
−280%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+211%
|
9
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Так RX Vega M GH и RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GH на 228% быстрее в 1080p
- RX Vega M GH на 280% быстрее в 1440p
- RX Vega M GH на 180% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX Vega M GH на 4200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH превзошла RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) во всех 59 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.77 | 4.18 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 26 октября 2017 |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 15 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: производительность выше на 277%, и новее на 3 месяца.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): энергопотребление ниже на 567%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GH, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
