Radeon RX Vega M GH vs RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega M GH опережает RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на целых 182% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 333 | 598 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.72 | 27.67 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | Polaris 22 | Vega Renoir |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (7 лет назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 384 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 96 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | нет данных |
| Частота памяти | 800 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+195%
| 20
−195%
|
| 1440p | 38
+65.2%
| 23
−65.2%
|
| 4K | 28
+55.6%
| 18
−55.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+116%
|
19
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+75%
|
52
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+200%
|
13
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+173%
|
15
−173%
|
| Battlefield 5 | 81
+268%
|
22
−268%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+168%
|
34
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+200%
|
10
−200%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+267%
|
15
−267%
|
| Fortnite | 85−90
+167%
|
33
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+292%
|
12
−292%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| Valorant | 120−130
+32%
|
97
−32%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+356%
|
9
−356%
|
| Battlefield 5 | 66
+214%
|
21
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+550%
|
14
−550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+271%
|
56
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+229%
|
7
−229%
|
| Dota 2 | 108
+157%
|
42
−157%
|
| Far Cry 5 | 51
+219%
|
16
−219%
|
| Fortnite | 85−90
+300%
|
22
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
| Forza Horizon 5 | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+300%
|
15
−300%
|
| Metro Exodus | 32
+300%
|
8
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+275%
|
16
−275%
|
| Valorant | 120−130
+75.3%
|
73
−75.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+216%
|
19
−216%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+188%
|
8
−188%
|
| Dota 2 | 95
+138%
|
40
−138%
|
| Far Cry 5 | 47
+194%
|
16
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+209%
|
11
−209%
|
| Valorant | 120−130
+574%
|
19
−574%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+159%
|
30−35
−159%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+174%
|
40−45
−174%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Metro Exodus | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+319%
|
35−40
−319%
|
| Valorant | 160−170
+227%
|
49
−227%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Metro Exodus | 11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Valorant | 85−90
+305%
|
22
−305%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 55−60
+200%
|
19
−200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Так RX Vega M GH и RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GH на 195% быстрее в 1080p
- RX Vega M GH на 65% быстрее в 1440p
- RX Vega M GH на 56% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega M GH на 1050% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 59 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.71 | 5.21 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 15 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: производительность выше на 182.3%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 566.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GH, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
