Radeon RX Vega M GH vs. RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Pontuação de desempenho combinado
O RX Vega M GH supera o RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) por um impressionante 87% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega M GH e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 300 | 449 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 40 |
| Relação preço-qualidade | 7.77 | sem dados |
| Arquitetura | Vega (2017−2021) | Vega (2017−2021) |
| Nome do código | Vega Kaby Lake-G | Vega |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 7 de Janeiro 2018 (6 anos atrás) | 7 de Janeiro 2020 (4 anos atrás) |
| Preço atual | $1031 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega M GH e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega M GH e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 512 |
| Frequência do núcleo | 1063 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1190 MHz | 2100 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,000 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 114.2 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,656 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega M GH e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | IGP | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega M GH e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | HBM2 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 1024 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 1600 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 204.8 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega M GH e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon RX Vega M GH e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 2.0 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.131 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega M GH e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O RX Vega M GH supera o RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em 87% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
RX Vega M GH supera RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em 143% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
RX Vega M GH supera RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em 174% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
RX Vega M GH supera RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em 118% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
RX Vega M GH supera RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em 20% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do Radeon RX Vega M GH e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 60
+173%
| 22
−173%
|
| 1440p | 39
+144%
| 16
−144%
|
| 4K | 31
+210%
| 10
−210%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+105%
|
19
−105%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+132%
|
18−20
−132%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+114%
|
14
−114%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 52
+108%
|
24−27
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
| Hitman 3 | 40−45
+60%
|
25
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
+139%
|
44
−139%
|
| Metro Exodus | 50−55
+45.7%
|
35
−45.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+18.2%
|
33
−18.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+166%
|
32
−166%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+81.3%
|
16
−81.3%
|
| Battlefield 5 | 33
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+130%
|
10
−130%
|
| Far Cry 5 | 46
+53.3%
|
30
−53.3%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+254%
|
13
−254%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
| Hitman 3 | 40−45
+150%
|
16
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
+148%
|
33
−148%
|
| Metro Exodus | 51
+104%
|
25
−104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+32%
|
25
−32%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
+126%
|
23
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+186%
|
21
−186%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+82.4%
|
17
−82.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+107%
|
14
−107%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+156%
|
9
−156%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
+133%
|
24
−133%
|
| Metro Exodus | 47
+95.8%
|
24
−95.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+143%
|
14
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+158%
|
12
−158%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+33.3%
|
21
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Hitman 3 | 24−27
+78.6%
|
14
−78.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−25%
|
5
+25%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+75%
|
16
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+105%
|
20
−105%
|
| Metro Exodus | 30−35
+82.4%
|
17
−82.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+106%
|
16
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 35−40
+52.2%
|
23
−52.2%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Hitman 3 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Battlefield 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Horizon Zero Dawn | 21
+110%
|
10
−110%
|
| Metro Exodus | 22
+175%
|
8
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
É assim que RX Vega M GH e RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) competem em jogos populares:
- RX Vega M GH é 173% mais rápido em 1080p
- RX Vega M GH é 144% mais rápido em 1440p
- RX Vega M GH é 210% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry New Dawn, com a resolução 1080p e o High Preset, o RX Vega M GH é 254% mais rápido do que o RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) é 25% mais rápido do que o RX Vega M GH.
Em suma, em jogos populares:
- RX Vega M GH está à frente em 71 testes (99%)
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) está à frente em 1 teste (1%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 16.99 | 9.07 |
| Novidade | 7 de Janeiro 2018 | 7 de Janeiro 2020 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
O Radeon RX Vega M GH é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX Vega M GH e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
