Radeon RX Vega M GH vs GeForce RTX 3050 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3050 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3050 Mobile опережает RX Vega M GH на значительные 39% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 320 | 235 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 38 |
| Энергоэффективность | 11.80 | 21.84 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Polaris 22 | GA107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (6 лет назад) | 11 мая 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 2048 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 712 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1057 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 67.65 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 96 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3050 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−60.3%
| 93
+60.3%
|
| 1440p | 44
−18.2%
| 52
+18.2%
|
| 4K | 30
−10%
| 33
+10%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−172%
|
106
+172%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−168%
|
75
+168%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−39.3%
|
75−80
+39.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−177%
|
83
+177%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 52
−19.2%
|
60−65
+19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Metro Exodus | 55−60
−39.7%
|
80−85
+39.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−59%
|
60−65
+59%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−121%
|
62
+121%
|
| Battlefield 5 | 33
−136%
|
75−80
+136%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−50%
|
45−50
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−165%
|
61
+165%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Metro Exodus | 55−60
−39.7%
|
80−85
+39.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−29.2%
|
60−65
+29.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
−80.9%
|
123
+80.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−148%
|
50−55
+148%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−89.3%
|
53
+89.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−129%
|
45−50
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−165%
|
61
+165%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
−91.1%
|
107
+91.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−86%
|
106
+86%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−91.2%
|
65
+91.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+18.3%
|
71
−18.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
−121%
|
60−65
+121%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−186%
|
40
+186%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−650%
|
30
+650%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−45.7%
|
130−140
+45.7%
|
| Hitman 3 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−90.2%
|
78
+90.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
−123%
|
69
+123%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−136%
|
78
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−31.1%
|
130−140
+31.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Hitman 3 | 12−14
−162%
|
34
+162%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−40.2%
|
120−130
+40.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−159%
|
44
+159%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Так RX Vega M GH и RTX 3050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 Mobile на 60% быстрее в 1080p
- RTX 3050 Mobile на 18% быстрее в 1440p
- RTX 3050 Mobile на 10% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega M GH на 18% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 3050 Mobile на 650% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 2 тестах (3%)
- RTX 3050 Mobile лучше в 70 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.09 | 23.72 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 11 мая 2021 |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 75 Ватт |
У RTX 3050 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 38.8%, новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 75%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GH в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3050 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
