Radeon RX Vega M GH vs GeForce RTX 3050 Mobile
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Radeon RX Vega M GH o znaczny 39% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega M GH i GeForce RTX 3050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 299 | 216 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 44 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.73 | brak danych |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Vega Kaby Lake-G | Ampere GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $1031 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega M GH i GeForce RTX 3050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega M GH i GeForce RTX 3050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1063 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1190 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 102.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,656 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega M GH i GeForce RTX 3050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega M GH i GeForce RTX 3050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 128 Bit Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1600 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 204.8 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega M GH i GeForce RTX 3050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega M GH i GeForce RTX 3050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega M GH i GeForce RTX 3050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Radeon RX Vega M GH o 39% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Radeon RX Vega M GH o 39% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Radeon RX Vega M GH o 49% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Radeon RX Vega M GH o 53% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Radeon RX Vega M GH o 53% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Radeon RX Vega M GH o 62% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega M GH i GeForce RTX 3050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 61
−52.5%
| 93
+52.5%
|
| 1440p | 45
−17.8%
| 53
+17.8%
|
| 4K | 27
−14.8%
| 31
+14.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−172%
|
106
+172%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−159%
|
75
+159%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−37.5%
|
75−80
+37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−177%
|
83
+177%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 52
−19.2%
|
60−65
+19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−31.6%
|
100−110
+31.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
−97.1%
|
207
+97.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−61.5%
|
60−65
+61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
−83.5%
|
156
+83.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−60.4%
|
85
+60.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−114%
|
62
+114%
|
| Battlefield 5 | 33
−133%
|
75−80
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−50%
|
45−50
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−165%
|
61
+165%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−31.6%
|
100−110
+31.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−36.8%
|
90−95
+36.8%
|
| Metro Exodus | 26
−96.2%
|
51
+96.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−90.9%
|
60−65
+90.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
−80.9%
|
123
+80.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−180%
|
168
+180%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−28.3%
|
65−70
+28.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−82.8%
|
53
+82.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−129%
|
45−50
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−165%
|
61
+165%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−31.6%
|
100−110
+31.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
−91.1%
|
107
+91.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−86%
|
106
+86%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−91.2%
|
65
+91.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−34%
|
71
+34%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
−125%
|
60−65
+125%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−650%
|
30
+650%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−143%
|
68
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| Hitman 3 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−90.2%
|
78
+90.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
−123%
|
69
+123%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−136%
|
78
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−200%
|
33
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Hitman 3 | 12−14
−162%
|
34
+162%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−159%
|
44
+159%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 21
−110%
|
44
+110%
|
| Metro Exodus | 22
−68.2%
|
37
+68.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
W ten sposób RX Vega M GH i RTX 3050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile jest 52% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Mobile jest 18% szybszy w 1440p
- RTX 3050 Mobile jest 15% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 3050 Mobile jest 650% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3050 Mobile przewyższył RX Vega M GH we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.01 | 23.62 |
| Nowość | 7 stycznia 2018 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 130 Wat |
Model GeForce RTX 3050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega M GH.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega M GH i GeForce RTX 3050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
