Radeon RX Vega M GH vs GeForce GTX 965M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 965M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega M GH опережает GTX 965M на впечатляющие 74% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 965M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 316 | 451 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 11.81 | 13.61 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
Графический процессор | Polaris 22 | GM206S |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 1 февраля 2018 (6 лет назад) | 2016 (8 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 965M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 965M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 1024 |
Частота ядра | 1063 МГц | 944 МГц |
Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1150 МГц |
Количество транзисторов | 5,000 млн | 2,940 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | unknown |
Скорость текстурирования | 114.2 | 73.60 |
Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 2.355 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 96 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 965M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Большой |
Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
Интерфейс | IGP | MXM-A (3.0) |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 965M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 1024 бит | 128 бит |
Частота памяти | 800 МГц | 2500 МГц |
Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | 80 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 965M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | нет данных | + |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | нет данных | + |
HDMI | - | + |
Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 965M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | нет данных | 2.0 |
GameWorks | - | + |
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
Optimus | - | + |
BatteryBoost | - | + |
Ansel | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 965M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 965M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 965M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 58
+31.8%
| 44
−31.8%
|
1440p | 36
+71.4%
| 21
−71.4%
|
4K | 22
+15.8%
| 19
−15.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 39
+160%
|
14−16
−160%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+41.9%
|
31
−41.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Battlefield 5 | 55−60
+14.3%
|
49
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
Far Cry 5 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Far Cry New Dawn | 52
+30%
|
40
−30%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
Hitman 3 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+57.4%
|
50−55
−57.4%
|
Metro Exodus | 55−60
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
−15.4%
|
45
+15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+20.3%
|
69
−20.3%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−7.9%
|
41
+7.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Battlefield 5 | 33
−12.1%
|
37
+12.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Far Cry New Dawn | 41
+41.4%
|
29
−41.4%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
Hitman 3 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+57.4%
|
50−55
−57.4%
|
Metro Exodus | 55−60
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
+45.5%
|
33
−45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 68
+113%
|
30−35
−113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−121%
|
86
+121%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
+61.5%
|
13
−61.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+286%
|
28
−286%
|
Hitman 3 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Horizon Zero Dawn | 56
+143%
|
23
−143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+88.9%
|
18
−88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
−14.3%
|
32
+14.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+70%
|
10
−70%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
Hitman 3 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+128%
|
18
−128%
|
Metro Exodus | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+66.1%
|
60−65
−66.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+33.3%
|
21
−33.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Far Cry New Dawn | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+107%
|
40−45
−107%
|
Metro Exodus | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
Так RX Vega M GH и GTX 965M конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GH на 32% быстрее в 1080p
- RX Vega M GH на 71% быстрее в 1440p
- RX Vega M GH на 16% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega M GH на 286% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 965M на 121% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 66 тестах (92%)
- GTX 965M лучше в 6 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 17.06 | 9.83 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
У RX Vega M GH следующие преимущества: производительность выше на 73.6%, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GH, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 965M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 965M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.