Radeon RX Vega M GH vs GeForce GTX 965M
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan Radeon RX Vega M GH dan GeForce GTX 965M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RX Vega M GH mengungguli GTX 965M dengan selisih 73% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX Vega M GH dan GeForce GTX 965M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 299 | 423 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 7.72 | 0.97 |
| Arsitektur | Vega (2017−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Nama kode kartu grafis | Vega Kaby Lake-G | N16E-GS, N16E-GR |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 7 Januari 2018 (6 tahun lalu) | 5 Januari 2015 (9 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $1031 | $1546 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RX Vega M GH memiliki 696% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 965M.
Karakteristik
Parameter umum dari Radeon RX Vega M GH dan GeForce GTX 965M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX Vega M GH dan GeForce GTX 965M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1536 | 1024 |
| Jumlah CUDA core | tidak ada data | 1024 |
| Clockspeed core | 1063 MHz | 944 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1190 MHz | 950 / 1151 MHz |
| Jumlah transistor | 5,000 million | 2,940 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | unknown |
| Tingkat pengisian tekstur | 114.2 | 73.60 |
| Performa floating-point | 3,656 gflops | 2,355 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX Vega M GH dan GeForce GTX 965M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | medium sized | large |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | IGP | MXM-B (3.0) |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
| Dukungan SLI | tidak ada data | + |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX Vega M GH dan GeForce GTX 965M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | HBM2 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 1024 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1600 MHz | 2500 MHz |
| Bandwidth memori | 204.8 GB/s | 80 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Radeon RX Vega M GH dan GeForce GTX 965M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Dukungan monitor analog VGA | tidak ada data | + |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | tidak ada data | + |
| HDMI | tidak ada data | + |
| Dukungan G-SYNC | tidak ada data | + |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon RX Vega M GH dan GeForce GTX 965M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | tidak ada data | + |
| GeForce ShadowPlay | tidak ada data | + |
| GPU Boost | tidak ada data | 2.0 |
| GameWorks | tidak ada data | + |
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | tidak ada data | + |
| Optimus | tidak ada data | + |
| BatteryBoost | tidak ada data | + |
| Ansel | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Radeon RX Vega M GH dan GeForce GTX 965M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1 |
| CUDA | tidak ada data | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX Vega M GH dan GeForce GTX 965M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Radeon RX Vega M GH mengungguli GeForce GTX 965M sebesar 73% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Radeon RX Vega M GH mengungguli GeForce GTX 965M sebesar 73% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Radeon RX Vega M GH mengungguli GeForce GTX 965M sebesar 95% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Radeon RX Vega M GH mengungguli GeForce GTX 965M sebesar 85% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
Radeon RX Vega M GH mengungguli GeForce GTX 965M sebesar 70% di 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 8%
Radeon RX Vega M GH mengungguli GeForce GTX 965M sebesar 38% di 3DMark Ice Storm GPU.
Tes dalam game
Hasil Radeon RX Vega M GH dan GeForce GTX 965M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 61
+29.8%
| 47
−29.8%
|
| 1440p | 45
+73.1%
| 26
−73.1%
|
| 4K | 27
+28.6%
| 21
−28.6%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+160%
|
14−16
−160%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+41.9%
|
31
−41.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+14.3%
|
49
−14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Far Cry New Dawn | 52
+30%
|
40
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+68.1%
|
47
−68.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
+128%
|
46
−128%
|
| Metro Exodus | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−15.4%
|
45
+15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+183%
|
30−33
−183%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+45.8%
|
24
−45.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Battlefield 5 | 33
−12.1%
|
37
+12.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+41.4%
|
29
−41.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+64.6%
|
45−50
−64.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+61.9%
|
40−45
−61.9%
|
| Metro Exodus | 26
+44.4%
|
18
−44.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−9.1%
|
36
+9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+93.5%
|
31
−93.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+61.5%
|
13
−61.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+182%
|
28
−182%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
+143%
|
23
−143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+88.9%
|
18
−88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
−14.3%
|
32
+14.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+70%
|
10
−70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+27.3%
|
22
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Hitman 3 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+128%
|
18
−128%
|
| Metro Exodus | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+33.3%
|
21
−33.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21
+133%
|
9
−133%
|
| Metro Exodus | 22
−40.9%
|
31
+40.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
Beginilah cara RX Vega M GH dan GTX 965M bersaing dalam permainan populer:
- RX Vega M GH adalah 30% lebih cepat di 1080p
- RX Vega M GH adalah 73% lebih cepat di 1440p
- RX Vega M GH adalah 29% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Assassin's Creed Odyssey, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, RX Vega M GH 233% lebih cepat.
- di Metro Exodus, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, GTX 965M 41% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RX Vega M GH berada di depan dalam 66 tes (92%)
- GTX 965M berada di depan dalam 6 tes (8%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 17.01 | 9.81 |
| Kebaruan | 7 Januari 2018 | 5 Januari 2015 |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
Radeon RX Vega M GH adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 965M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon RX Vega M GH dan GeForce GTX 965M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
