Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 980M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 980M, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает GTX 980M на впечатляющие 94% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 980M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 127 | 287 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 22.98 | нет данных |
Энергоэффективность | 8.75 | 13.29 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
Графический процессор | Vega 10 | GM204 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 7 октября 2014 (10 лет назад) |
Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 980M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 980M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 4096 | 1536 |
Частота ядра | 1247 МГц | 1038 МГц |
Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1127 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 5,200 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | unknown |
Скорость текстурирования | 395.8 | 51.84 |
Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 1.659 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 256 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 980M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Длина | 279 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 980M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
Частота памяти | 945 МГц | 2500 МГц |
Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 160 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 980M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | нет данных | + |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | нет данных | + |
HDMI | + | + |
Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 980M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | нет данных | 2.0 |
GameWorks | - | + |
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
Optimus | - | + |
BatteryBoost | - | + |
Ansel | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 980M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 980M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 980M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 300−350
+73.4%
| 173
−73.4%
|
Full HD | 117
+69.6%
| 69
−69.6%
|
1440p | 74
+106%
| 36
−106%
|
4K | 50
+78.6%
| 28
−78.6%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.26 | нет данных |
1440p | 6.74 | нет данных |
4K | 9.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+58.8%
|
51
−58.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+159%
|
30−35
−159%
|
Battlefield 5 | 186
+178%
|
67
−178%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
+78.9%
|
35−40
−78.9%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Far Cry 5 | 112
+80.6%
|
62
−80.6%
|
Far Cry New Dawn | 108
+83.1%
|
59
−83.1%
|
Forza Horizon 4 | 321
+63.8%
|
196
−63.8%
|
Hitman 3 | 84
+127%
|
35−40
−127%
|
Horizon Zero Dawn | 315
+242%
|
90−95
−242%
|
Metro Exodus | 144
+122%
|
65
−122%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
+127%
|
50−55
−127%
|
Shadow of the Tomb Raider | 178
+78%
|
100
−78%
|
Watch Dogs: Legion | 261
+193%
|
85−90
−193%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 158
+132%
|
68
−132%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+116%
|
30−35
−116%
|
Battlefield 5 | 170
+198%
|
57
−198%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Far Cry 5 | 86
+65.4%
|
52
−65.4%
|
Far Cry New Dawn | 93
+97.9%
|
47
−97.9%
|
Forza Horizon 4 | 294
+53.9%
|
191
−53.9%
|
Hitman 3 | 81
+119%
|
35−40
−119%
|
Horizon Zero Dawn | 293
+218%
|
90−95
−218%
|
Metro Exodus | 132
+140%
|
55
−140%
|
Red Dead Redemption 2 | 96
+88.2%
|
50−55
−88.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 164
+160%
|
60−65
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−57.1%
|
121
+57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 247
+178%
|
85−90
−178%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+96.2%
|
26
−96.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Far Cry 5 | 67
+76.3%
|
38
−76.3%
|
Forza Horizon 4 | 128
+172%
|
47
−172%
|
Hitman 3 | 73
+97.3%
|
35−40
−97.3%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+8.7%
|
90−95
−8.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 143
+127%
|
60−65
−127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+133%
|
33
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 54
−64.8%
|
85−90
+64.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 89
+74.5%
|
50−55
−74.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+115%
|
33
−115%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+78.1%
|
32
−78.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+100%
|
20
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+176%
|
16−18
−176%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
Far Cry 5 | 40−45
+79.2%
|
24
−79.2%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+57.5%
|
134
−57.5%
|
Hitman 3 | 50
+127%
|
21−24
−127%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+105%
|
35−40
−105%
|
Metro Exodus | 79
+108%
|
38
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+163%
|
35−40
−163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+141%
|
21−24
−141%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+115%
|
110−120
−115%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 62
+100%
|
30−35
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 59
+269%
|
16
−269%
|
Far Cry New Dawn | 36
+112%
|
17
−112%
|
Hitman 3 | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+4.1%
|
95−100
−4.1%
|
Metro Exodus | 52
+189%
|
18
−189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+118%
|
22
−118%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+142%
|
12
−142%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 27
+125%
|
12
−125%
|
Forza Horizon 4 | 66
+154%
|
26
−154%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Так RX Vega 64 и GTX 980M конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 73% быстрее в 900p
- RX Vega 64 на 70% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 106% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 79% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 64 на 269% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 980M на 65% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 70 тестах (97%)
- GTX 980M лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 37.05 | 19.07 |
Новизна | 7 августа 2017 | 7 октября 2014 |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 94.3%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 980M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 980M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 980M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.