Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 1660 Ti (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает GTX 1660 Ti (мобильная) на заметные 28% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 135 | 205 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 21.58 | 100.00 |
| Энергоэффективность | 8.58 | 24.78 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 10 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti (мобильная) соотношение цены и качества на 363% лучше, чем у RX Vega 64.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 1536 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1455 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1590 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 152.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 4.884 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 256 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 119
+32.2%
| 90
−32.2%
|
| 1440p | 82
+36.7%
| 60
−36.7%
|
| 4K | 54
+42.1%
| 38
−42.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.19
−64.8%
| 2.54
+64.8%
|
| 1440p | 6.09
−59.4%
| 3.82
+59.4%
|
| 4K | 9.24
−53.3%
| 6.03
+53.3%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 65% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 59% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 53% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−7.9%
|
109
+7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+20.6%
|
63
−20.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−10.3%
|
86
+10.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+24.7%
|
81
−24.7%
|
| Battlefield 5 | 161
+45%
|
111
−45%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+40.7%
|
54
−40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+14.7%
|
68
−14.7%
|
| Far Cry 5 | 110
+18.3%
|
93
−18.3%
|
| Fortnite | 150−160
+17.8%
|
120−130
−17.8%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+24.6%
|
134
−24.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+44.9%
|
69
−44.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+28%
|
100−110
−28%
|
| Valorant | 315
+50.7%
|
209
−50.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+102%
|
50
−102%
|
| Battlefield 5 | 146
+41.7%
|
103
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+55.1%
|
49
−55.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3.7%
|
260−270
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+44.4%
|
54
−44.4%
|
| Dota 2 | 150
+24%
|
121
−24%
|
| Far Cry 5 | 104
+16.9%
|
89
−16.9%
|
| Fortnite | 150−160
+17.8%
|
120−130
−17.8%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+26.4%
|
125
−26.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+66.7%
|
60
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+11.4%
|
105
−11.4%
|
| Metro Exodus | 73
+35.2%
|
54
−35.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+28%
|
100−110
−28%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+28.2%
|
103
−28.2%
|
| Valorant | 293
+41.5%
|
207
−41.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+47.9%
|
94
−47.9%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+50%
|
52
−50%
|
| Dota 2 | 138
+19%
|
116
−19%
|
| Far Cry 5 | 98
+18.1%
|
83
−18.1%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+29.3%
|
99
−29.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+100%
|
50
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+25.7%
|
109
−25.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+40%
|
55
−40%
|
| Valorant | 140
+12%
|
125
−12%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+42.1%
|
107
−42.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+25.5%
|
180−190
−25.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| Metro Exodus | 46
+53.3%
|
30
−53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 263
+33.5%
|
197
−33.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+30.4%
|
69
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+52%
|
25
−52%
|
| Far Cry 5 | 81
+35%
|
60
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+38%
|
70−75
−38%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+45.2%
|
42
−45.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+27.5%
|
69
−27.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+36.5%
|
50−55
−36.5%
|
| Metro Exodus | 46
+142%
|
19
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+37.1%
|
35
−37.1%
|
| Valorant | 205
+34.9%
|
152
−34.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+55.3%
|
38
−55.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10
−70%
|
| Dota 2 | 96
+12.9%
|
85
−12.9%
|
| Far Cry 5 | 44
+41.9%
|
31
−41.9%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+63.6%
|
22
−63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Так RX Vega 64 и GTX 1660 Ti (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 32% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 37% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 42% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 64 на 142% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 10% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 63 тестах (94%)
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.48 | 28.56 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 80 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 27.7%, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti (мобильная): новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 268.8%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
