Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 1660 Ti (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает GTX 1660 Ti (мобильная) на заметные 28% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 129 | 197 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 21.98 | 100.00 |
| Энергоэффективность | 8.67 | 24.93 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 10 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti (мобильная) соотношение цены и качества на 355% лучше, чем у RX Vega 64.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 1536 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1455 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1590 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 152.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 4.884 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 256 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 118
+32.6%
| 89
−32.6%
|
| 1440p | 80
+40.4%
| 57
−40.4%
|
| 4K | 52
+44.4%
| 36
−44.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.23
−64.4%
| 2.57
+64.4%
|
| 1440p | 6.24
−55.3%
| 4.02
+55.3%
|
| 4K | 9.60
−50.9%
| 6.36
+50.9%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 64% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 55% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 51% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+20.6%
|
63
−20.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−8.9%
|
86
+8.9%
|
| Elden Ring | 120−130
+33%
|
95−100
−33%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
−8.5%
|
89
+8.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+40.7%
|
54
−40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−85.3%
|
63
+85.3%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+37.4%
|
147
−37.4%
|
| Metro Exodus | 105
+19.3%
|
88
−19.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+17.2%
|
99
−17.2%
|
| Valorant | 182
+23%
|
148
−23%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+55.4%
|
112
−55.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+55.1%
|
49
−55.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−85.2%
|
50
+85.2%
|
| Dota 2 | 50
−122%
|
111
+122%
|
| Elden Ring | 120−130
+26.5%
|
102
−26.5%
|
| Far Cry 5 | 62
−21%
|
75
+21%
|
| Fortnite | 123
−13%
|
130−140
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+39%
|
118
−39%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+11.4%
|
105
−11.4%
|
| Metro Exodus | 79
+25.4%
|
63
−25.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−18.4%
|
232
+18.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+39%
|
41
−39%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+35.4%
|
95−100
−35.4%
|
| Valorant | 92
+29.6%
|
71
−29.6%
|
| World of Tanks | 270−280
+3%
|
270−280
−3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
−8.3%
|
78
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+35.7%
|
55−60
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Dota 2 | 138
+19%
|
116
−19%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−26.6%
|
119
+26.6%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+41.6%
|
101
−41.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+14%
|
170−180
−14%
|
| Valorant | 140
+12%
|
125
−12%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| Elden Ring | 70−75
+37%
|
54
−37%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+42.3%
|
26
−42.3%
|
| World of Tanks | 230−240
+25%
|
180−190
−25%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+27.3%
|
55
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+35.2%
|
85−90
−35.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+26.6%
|
75−80
−26.6%
|
| Metro Exodus | 79
+31.7%
|
60
−31.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Valorant | 95
+17.3%
|
81
−17.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Dota 2 | 70−75
+36.5%
|
50−55
−36.5%
|
| Elden Ring | 35−40
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+36.5%
|
50−55
−36.5%
|
| Metro Exodus | 46
+142%
|
19
−142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+32.2%
|
90
−32.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+36.5%
|
50−55
−36.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+74.1%
|
27
−74.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Dota 2 | 96
+12.9%
|
85
−12.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| Fortnite | 50
+35.1%
|
37
−35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Valorant | 49
+25.6%
|
39
−25.6%
|
Так RX Vega 64 и GTX 1660 Ti (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 33% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 40% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 44% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 64 на 142% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 122% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 49 тестах (78%)
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 13 тестах (21%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.05 | 28.90 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 80 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 28.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti (мобильная): новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 268.8%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
