Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1650 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает GTX 1650 Max-Q на целых 130% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 128 | 334 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 22.44 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.67 | 37.05 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 10 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 1024 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 118
+107%
| 57
−107%
|
| 1440p | 78
+160%
| 30
−160%
|
| 4K | 51
+240%
| 15
−240%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.23 | нет данных |
| 1440p | 6.40 | нет данных |
| 4K | 9.78 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+65.3%
|
49
−65.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+219%
|
24−27
−219%
|
| Battlefield 5 | 186
+195%
|
63
−195%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+61.9%
|
42
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
| Far Cry 5 | 112
+133%
|
48
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+83.1%
|
59
−83.1%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+64.6%
|
195
−64.6%
|
| Hitman 3 | 84
+171%
|
30−35
−171%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+294%
|
80−85
−294%
|
| Metro Exodus | 144
+103%
|
71
−103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+115%
|
54
−115%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+242%
|
50−55
−242%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+222%
|
80−85
−222%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+129%
|
69
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+165%
|
24−27
−165%
|
| Battlefield 5 | 170
+209%
|
55
−209%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+62.5%
|
40
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
| Far Cry 5 | 86
+126%
|
38
−126%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+127%
|
41
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+64.2%
|
179
−64.2%
|
| Hitman 3 | 81
+161%
|
30−35
−161%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+266%
|
80−85
−266%
|
| Metro Exodus | 132
+128%
|
58
−128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+113%
|
45
−113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+215%
|
50−55
−215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+205%
|
80−85
−205%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+155%
|
20
−155%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+131%
|
24−27
−131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+116%
|
25
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
| Far Cry 5 | 67
+158%
|
26
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+133%
|
55
−133%
|
| Hitman 3 | 73
+135%
|
30−35
−135%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+25%
|
80−85
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+175%
|
50−55
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+157%
|
30
−157%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−50%
|
80−85
+50%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+112%
|
42
−112%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+115%
|
33
−115%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+119%
|
26
−119%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+135%
|
17
−135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+262%
|
12−14
−262%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+126%
|
19
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+70.2%
|
124
−70.2%
|
| Hitman 3 | 50
+163%
|
18−20
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+142%
|
30−35
−142%
|
| Metro Exodus | 79
+147%
|
32
−147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+212%
|
16−18
−212%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+148%
|
95−100
−148%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+138%
|
24−27
−138%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+436%
|
11
−436%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+177%
|
13
−177%
|
| Hitman 3 | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+25.9%
|
80−85
−25.9%
|
| Metro Exodus | 52
+136%
|
22
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+167%
|
18
−167%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+263%
|
8
−263%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 27
+200%
|
9
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+200%
|
21−24
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+138%
|
13
−138%
|
Так RX Vega 64 и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 107% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 160% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 240% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 64 на 436% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 50% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 71 тесте (99%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.02 | 16.08 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 30 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 130.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 883.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
