Radeon RX Vega 56 vs RX Vega M GL
Общая производительность
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega M GL, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает RX Vega M GL на целых 263% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega M GL, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 141 | 435 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 26.63 | 2.55 |
| Архитектура | Vega (2017−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | Vega | Polaris 22 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (6 лет назад) | 1 февраля 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
| Цена сейчас | 224$ (0.6x) | 1307$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 944% лучше, чем у RX Vega M GL.
Характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega M GL: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega M GL, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1280 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 931 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1474 МГц | 1011 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 5,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 80.88 |
| Производительность с плавающей точкой | 10,566 gflops | 2,588 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega M GL с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega M GL памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 409.6 бит | 1024 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1400 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 179.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega M GL видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega M GL API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega M GL на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
RX Vega 56 опережает RX Vega M GL на 263% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
RX Vega 56 быстрее RX Vega M GL на 264% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega M GL в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+283%
| 30−35
−283%
|
| 1440p | 70
+289%
| 18−20
−289%
|
| 4K | 51
+264%
| 14−16
−264%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Battlefield 5 | 164
+264%
|
45−50
−264%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| Far Cry 5 | 115
+283%
|
30−33
−283%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+280%
|
30−33
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+303%
|
35−40
−303%
|
| Hitman 3 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+294%
|
35−40
−294%
|
| Metro Exodus | 144
+311%
|
35−40
−311%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+269%
|
35−40
−269%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Battlefield 5 | 153
+283%
|
40−45
−283%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| Far Cry 5 | 92
+283%
|
24−27
−283%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+267%
|
24−27
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+289%
|
70−75
−289%
|
| Hitman 3 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+294%
|
35−40
−294%
|
| Metro Exodus | 106
+293%
|
27−30
−293%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+269%
|
35−40
−269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124 | нет данных |
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| Far Cry 5 | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+304%
|
27−30
−304%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+294%
|
35−40
−294%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+269%
|
35−40
−269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74 | нет данных |
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+300%
|
21−24
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Far Cry 5 | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+267%
|
24−27
−267%
|
| Hitman 3 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
| Metro Exodus | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Hitman 3 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | нет данных |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Metro Exodus | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Так RX Vega 56 и RX Vega M GL конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 283% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 289% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 264% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 34.34 | 9.45 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 1 февраля 2018 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 65 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GL в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega M GL - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega M GL - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
