Radeon RX Vega 56 vs RX Vega M GL
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX Vega 56 con Radeon RX Vega M GL, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX Vega 56 supera RX Vega M GL di un enorme 237% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 56 e di Radeon RX Vega M GL così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 159 | 453 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 20.62 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 11.16 | 10.69 |
| Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome in codice | Vega 10 | Polaris 22 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 14 agosto 2017 (7 anni fa) | 1 febbraio 2018 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $399 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 56 e Radeon RX Vega M GL: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 56 e Radeon RX Vega M GL, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 1156 MHz | 931 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1471 MHz | 1011 MHz |
| Numero di transistori | 12,500 million | 5,000 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 210 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 329.5 | 80.88 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.54 TFLOPS | 2.588 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 56 e Radeon RX Vega M GL con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 56 e Radeon RX Vega M GL: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | HBM2 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 1024 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 700 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 409.6 GB/s | 179.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 56 e Radeon RX Vega M GL hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 56 e Radeon RX Vega M GL, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 56 e Radeon RX Vega M GL in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 56 e Radeon RX Vega M GL nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 115
+283%
| 30−35
−283%
|
| 1440p | 77
+267%
| 21−24
−267%
|
| 4K | 50
+257%
| 14−16
−257%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.47 | non disponibile |
| 1440p | 5.18 | non disponibile |
| 4K | 7.98 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+266%
|
50−55
−266%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
| Battlefield 5 | 151
+278%
|
40−45
−278%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+266%
|
50−55
−266%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Far Cry 5 | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
| Fortnite | 150
+163%
|
55−60
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+253%
|
40−45
−253%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+270%
|
27−30
−270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+350%
|
30−35
−350%
|
| Valorant | 190−200
+260%
|
55−60
−260%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
| Battlefield 5 | 140
+250%
|
40−45
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+266%
|
50−55
−266%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+93%
|
140−150
−93%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Dota 2 | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
| Far Cry 5 | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
| Fortnite | 139
+144%
|
55−60
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+283%
|
35−40
−283%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+270%
|
27−30
−270%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+161%
|
35−40
−161%
|
| Metro Exodus | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+303%
|
30−35
−303%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+396%
|
24−27
−396%
|
| Valorant | 190−200
+260%
|
55−60
−260%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+274%
|
35−40
−274%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Dota 2 | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
| Far Cry 5 | 89
+271%
|
24−27
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+263%
|
30−33
−263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+253%
|
30−35
−253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+196%
|
24−27
−196%
|
| Valorant | 190−200
+260%
|
55−60
−260%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+89.5%
|
55−60
−89.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+238%
|
65−70
−238%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Metro Exodus | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 230−240
+260%
|
65−70
−260%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+267%
|
27−30
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Far Cry 5 | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+267%
|
24−27
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
| Metro Exodus | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Valorant | 190−200
+249%
|
55−60
−249%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Dota 2 | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
| Far Cry 5 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
È così che RX Vega 56 e RX Vega M GL competono nei giochi popolari:
- RX Vega 56 è 283% più veloce in 1080p
- RX Vega 56 è 267% più veloce in 1440p
- RX Vega 56 è 257% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RX Vega 56 è 396% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RX Vega 56 ha superato RX Vega M GL in tutti gli 17 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 29.42 | 8.72 |
| Novità | 14 agosto 2017 | 1 febbraio 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 210 watt | 65 watt |
RX Vega 56 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 237.4%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
RX Vega M GL, invece, ha un vantaggio di età pari a 5 mesi, e un consumo energetico inferiore del 223.1%.
Il modello Radeon RX Vega 56 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX Vega M GL nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX Vega 56 è mirata per computers da tavolo e Radeon RX Vega M GL è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
