Radeon RX Vega 56 vs R7 240
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 240, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает R7 240 на целых 1364% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 240, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 158 | 863 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 23.44 | 0.16 |
Энергоэффективность | 11.18 | 5.34 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Графический процессор | Vega 10 | Oland |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дизайн | нет данных | референсный |
Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 8 октября 2013 (11 лет назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | 69$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 14550% лучше, чем у R7 240.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 240: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 240, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 320 |
Частота ядра | 1156 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 780 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 950 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 329.5 | 14.00 |
Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 224 | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 240 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Длина | 267 мм | 168 мм |
Толщина | 2 слота | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | N/A |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 240 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
Частота памяти | 800 МГц | 1150 МГц |
Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 72 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 240 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 240 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 240 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 240 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 240 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 115
+1543%
| 7−8
−1543%
|
1440p | 77
+1440%
| 5−6
−1440%
|
4K | 50
+1567%
| 3−4
−1567%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.47
+184%
| 9.86
−184%
|
1440p | 5.18
+166%
| 13.80
−166%
|
4K | 7.98
+188%
| 23.00
−188%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 184% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 166% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 188% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
Battlefield 5 | 151
+1410%
|
10−11
−1410%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Far Cry 5 | 98
+1533%
|
6−7
−1533%
|
Fortnite | 150
+1400%
|
10−11
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 141
+1467%
|
9−10
−1467%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+1450%
|
6−7
−1450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+1430%
|
10−11
−1430%
|
Valorant | 190−200
+1550%
|
12−14
−1550%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
Battlefield 5 | 140
+1456%
|
9−10
−1456%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1433%
|
18−20
−1433%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Dota 2 | 130−140
+1422%
|
9−10
−1422%
|
Far Cry 5 | 93
+1450%
|
6−7
−1450%
|
Fortnite | 139
+1444%
|
9−10
−1444%
|
Forza Horizon 4 | 134
+1389%
|
9−10
−1389%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+1450%
|
6−7
−1450%
|
Grand Theft Auto V | 94
+1467%
|
6−7
−1467%
|
Metro Exodus | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+1422%
|
9−10
−1422%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+1450%
|
8−9
−1450%
|
Valorant | 190−200
+1550%
|
12−14
−1550%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 131
+1538%
|
8−9
−1538%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Dota 2 | 130−140
+1422%
|
9−10
−1422%
|
Far Cry 5 | 89
+1383%
|
6−7
−1383%
|
Forza Horizon 4 | 109
+1457%
|
7−8
−1457%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+1450%
|
6−7
−1450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+1400%
|
8−9
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
Valorant | 190−200
+1550%
|
12−14
−1550%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 108
+1443%
|
7−8
−1443%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+1471%
|
14−16
−1471%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Metro Exodus | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
Valorant | 230−240
+1571%
|
14−16
−1571%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 99
+1550%
|
6−7
−1550%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Far Cry 5 | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
Forza Horizon 4 | 88
+1367%
|
6−7
−1367%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Grand Theft Auto V | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Metro Exodus | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Valorant | 190−200
+1500%
|
12−14
−1500%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Dota 2 | 95−100
+1517%
|
6−7
−1517%
|
Far Cry 5 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Forza Horizon 4 | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Так RX Vega 56 и R7 240 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 1543% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 1440% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 1567% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 33.81 | 2.31 |
Новизна | 14 августа 2017 | 8 октября 2013 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 50 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 1363.6%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества R7 240: энергопотребление ниже на 320%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon R7 240 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.