Radeon RX Vega 56 vs R7 250

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности	156	815
Место по популярности	не в топ-100	не в топ-100
Соотношение цена-качество	23.67	0.10
Энергоэффективность	11.17	2.86
Архитектура	GCN 5.0 (2017−2020)	GCN 1.0 (2011−2020)
Графический процессор	Vega 10	Oland
Тип	Десктопная	Десктопная
Дизайн	нет данных	референсный
Дата выхода	14 августа 2017 (7 лет назад)	8 октября 2013 (11 лет назад)
Цена на момент выхода	399$	89$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 23570% лучше, чем у R7 250.

Подробные характеристики

Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров	3584	384
Частота ядра	1156 МГц	нет данных
Частота в режиме Boost	1471 МГц	1050 МГц
Количество транзисторов	12,500 млн	950 млн
Технологический процесс	14 нм	28 нм
Энергопотребление (TDP)	210 Вт	75 Вт
Скорость текстурирования	329.5	25.20
Производительность с плавающей точкой	10.54 TFLOPS	0.8064 TFLOPS
ROPs	64	8
TMUs	224	24

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Шина	нет данных	PCIe 3.0
Интерфейс	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
Длина	267 мм	168 мм
Толщина	2 слота	2 слота
Дополнительные разъемы питания	2x 8-pin	N/A

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памяти	HBM2	GDDR5
Максимальный объём памяти	8 Гб	2 Гб
Ширина шины памяти	2048 бит	128 бит
Частота памяти	800 МГц	1150 МГц
Пропускная способность памяти	409.6 Гб/с	72 Гб/с
Разделяемая память	-	-

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI	+	+

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

AppAcceleration	-	+
CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
Аудио DDMA	нет данных	+

Совместимость с API и SDK

Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 250 API, включая их версии.

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
Шейдерная модель	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.1.125	-

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.

Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

RX Vega 56 34.15
+1160%

R7 250 2.71

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

RX Vega 56 13156
+1158%

R7 250 1046

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

RX Vega 56 29086
+948%

R7 250 2775

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.

RX Vega 56 54586
+334%

R7 250 12581

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

RX Vega 56 20759
+868%

R7 250 2145

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

RX Vega 56 125359
+731%

R7 250 15080

Производительность в играх

Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 250 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD	115 +505%	19 −505%
1440p	77 +1183%	6−7 −1183%
4K	50 +1567%	3−4 −1567%

Стоимость одного кадра, $

1080p	3.47 +35%	4.68 −35%
1440p	5.18 +186%	14.83 −186%
4K	7.98 +272%	29.67 −272%

Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 35% ниже в 1080p
Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 186% ниже в 1440p
Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 272% ниже в 4K

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	90−95 +1450%	6−7 −1450%
Counter-Strike 2	65−70 +667%	9−10 −667%
Cyberpunk 2077	70−75 +1340%	5−6 −1340%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	90−95 +1450%	6−7 −1450%
Battlefield 5	151 +1788%	8−9 −1788%
Counter-Strike 2	65−70 +667%	9−10 −667%
Cyberpunk 2077	70−75 +1340%	5−6 −1340%
Far Cry 5	98 +2350%	4−5 −2350%
Fortnite	150 +1054%	12−14 −1054%
Forza Horizon 4	141 +1075%	12−14 −1075%
Forza Horizon 5	90−95 +2225%	4−5 −2225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	153 +1175%	12−14 −1175%
Valorant	190−200 +350%	40−45 −350%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	90−95 +1450%	6−7 −1450%
Battlefield 5	140 +1650%	8−9 −1650%
Counter-Strike 2	65−70 +667%	9−10 −667%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +463%	45−50 −463%
Cyberpunk 2077	70−75 +1340%	5−6 −1340%
Dota 2	130−140 +427%	24−27 −427%
Far Cry 5	93 +2225%	4−5 −2225%
Fortnite	139 +969%	12−14 −969%
Forza Horizon 4	134 +1017%	12−14 −1017%
Forza Horizon 5	90−95 +2225%	4−5 −2225%
Grand Theft Auto V	94 +1467%	6−7 −1467%
Metro Exodus	70 +1650%	4−5 −1650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	137 +1042%	12−14 −1042%
The Witcher 3: Wild Hunt	124 +1450%	8−9 −1450%
Valorant	190−200 +350%	40−45 −350%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	131 +1538%	8−9 −1538%
Counter-Strike 2	65−70 +667%	9−10 −667%
Cyberpunk 2077	70−75 +1340%	5−6 −1340%
Dota 2	130−140 +427%	24−27 −427%
Far Cry 5	89 +2125%	4−5 −2125%
Forza Horizon 4	109 +808%	12−14 −808%
Forza Horizon 5	90−95 +2225%	4−5 −2225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120 +900%	12−14 −900%
The Witcher 3: Wild Hunt	74 +825%	8−9 −825%
Valorant	190−200 +350%	40−45 −350%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

108
+731%

12−14

−731%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 +800%	3−4 −800%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +1122%	18−20 −1122%
Grand Theft Auto V	60−65 +6100%	1−2 −6100%
Metro Exodus	42	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +821%	18−20 −821%
Valorant	230−240 +917%	21−24 −917%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	99 +1314%	7−8 −1314%
Cyberpunk 2077	35−40 +1650%	2−3 −1650%
Far Cry 5	74 +1750%	4−5 −1750%
Forza Horizon 4	88 +1367%	6−7 −1367%
Forza Horizon 5	55−60 +2750%	2−3 −2750%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +1325%	4−5 −1325%

1440p
Epic Preset

Fortnite

74
+1380%

5−6

−1380%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 +1150%	2−3 −1150%
Counter-Strike 2	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Grand Theft Auto V	50 +233%	14−16 −233%
Metro Exodus	27 +1250%	2−3 −1250%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +1367%	3−4 −1367%
Valorant	190−200 +1377%	12−14 −1377%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	55 +1275%	4−5 −1275%
Counter-Strike 2	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Cyberpunk 2077	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Dota 2	95−100 +1286%	7−8 −1286%
Far Cry 5	39 +1200%	3−4 −1200%
Forza Horizon 4	59 +5800%	1−2 −5800%
Forza Horizon 5	30−35	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 +1367%	3−4 −1367%

4K
Epic Preset

Fortnite

37
+1133%

3−4

−1133%

Так RX Vega 56 и R7 250 конкурируют в популярных играх:

RX Vega 56 на 505% быстрее в 1080p
RX Vega 56 на 1183% быстрее в 1440p
RX Vega 56 на 1567% быстрее в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, RX Vega 56 на 6100% быстрее.

В целом, в популярных играх:

RX Vega 56 превзошла R7 250 во всех 59 наших тестах без исключения.

Обзор плюсов и минусов

Рейтинг производительности	34.15	2.71
Новизна	14 августа 2017	8 октября 2013
Максимальный объём памяти	8 Гб	2 Гб
Технологический процесс	14 нм	28 нм
Энергопотребление (TDP)	210 Ватт	75 Ватт

У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 1160.1%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.

С другой стороны, преимущества R7 250: энергопотребление ниже на 180%.

Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon R7 250 в тестах на производительность.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".

Radeon RX Vega 56

Radeon R7 250

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

Quadro P3000 (мобильная)

GTX 1050 Mobile 3 GB

GeForce 9600 GSO 512

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.

4.3 830 голосов

Оцените Radeon RX Vega 56 по шкале от 1 до 5 баллов:

3.6 452 голоса

Оцените Radeon R7 250 по шкале от 1 до 5 баллов:

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о Radeon RX Vega 56 или Radeon R7 250, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.