Radeon RX Vega 56 vs GeForce RTX 4080 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 4080 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4080 Mobile опережает RX Vega 56 на впечатляющие 91% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 4080 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 154 | 30 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 23.42 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.25 | 41.03 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | AD104 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 4080 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 4080 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 7424 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1290 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 35,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 110 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 386.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 224 | 232 |
| Tensor Cores | нет данных | 232 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 58 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 4080 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 4080 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 432.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 4080 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 4080 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 4080 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 4080 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
−36.5%
| 157
+36.5%
|
| 1440p | 74
−36.5%
| 101
+36.5%
|
| 4K | 48
−43.8%
| 69
+43.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.39 | нет данных |
| 4K | 8.31 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−181%
|
191
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−107%
|
149
+107%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
−33%
|
110−120
+33%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−151%
|
171
+151%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1.4%
|
71
−1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−138%
|
383
+138%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−93.3%
|
172
+93.3%
|
| Metro Exodus | 96
−40.6%
|
130−140
+40.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−72.5%
|
110−120
+72.5%
|
| Valorant | 130−140
−130%
|
300−350
+130%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+33.3%
|
110−120
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−86.8%
|
127
+86.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+16.1%
|
62
−16.1%
|
| Dota 2 | 63
−160%
|
164
+160%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−39.6%
|
127
+39.6%
|
| Fortnite | 140
−82.9%
|
250−260
+82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−118%
|
351
+118%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−87.6%
|
160−170
+87.6%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−67%
|
157
+67%
|
| Metro Exodus | 73
+19.7%
|
61
−19.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−13.8%
|
210−220
+13.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−72.5%
|
110−120
+72.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−47.5%
|
170−180
+47.5%
|
| Valorant | 130−140
−130%
|
300−350
+130%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
−46.3%
|
110−120
+46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−64.7%
|
112
+64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+18%
|
61
−18%
|
| Dota 2 | 110−120
−48.6%
|
165
+48.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−38.5%
|
120−130
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−101%
|
323
+101%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−88.8%
|
168
+88.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−92%
|
210−220
+92%
|
| Valorant | 130−140
−130%
|
300−350
+130%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Dota 2 | 60−65
−96.8%
|
122
+96.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−96.8%
|
122
+96.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−145%
|
80−85
+145%
|
| World of Tanks | 210−220
−105%
|
400−450
+105%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−29.9%
|
85−90
+29.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−24.2%
|
41
+24.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−147%
|
237
+147%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Metro Exodus | 74
−64.9%
|
120−130
+64.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−146%
|
140
+146%
|
| Valorant | 100−110
−167%
|
270−280
+167%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−253%
|
53
+253%
|
| Dota 2 | 50
−188%
|
144
+188%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−188%
|
144
+188%
|
| Metro Exodus | 27
−148%
|
67
+148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−91.7%
|
200−210
+91.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−145%
|
50−55
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−188%
|
144
+188%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−140%
|
80−85
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
| Dota 2 | 60−65
−145%
|
157
+145%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−114%
|
100−110
+114%
|
| Fortnite | 45−50
−109%
|
95−100
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−122%
|
122
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| Valorant | 50−55
−198%
|
150−160
+198%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 57
+0%
|
57
+0%
|
Так RX Vega 56 и RTX 4080 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 4080 Mobile на 37% быстрее в 1080p
- RTX 4080 Mobile на 36% быстрее в 1440p
- RTX 4080 Mobile на 44% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 56 на 33% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 4080 Mobile на 253% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 5 тестах (8%)
- RTX 4080 Mobile лучше в 57 тестах (89%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.47 | 63.94 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 3 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 110 Ватт |
У RTX 4080 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 91%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более тонкий на 250%, и энергопотребление ниже на 90.9%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4080 Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 4080 Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 4080 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
