Quadro FX 4800 vs GeForce GTX 1650
Общая производительность
Мы сравнили Quadro FX 4800 и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает FX 4800 на целых 706% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro FX 4800 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 792 | 253 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 2 |
| Соотношение цена-качество | 0.10 | 18.90 |
| Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | GT200B | TU117 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 11 ноября 2008 (15 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,799$ | 149$ |
| Цена сейчас | 632$ (0.4x) | 185$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 18800% лучше, чем у FX 4800.
Характеристики
Общие параметры Quadro FX 4800 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro FX 4800 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 896 |
| Частота ядра | 602 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 1,400 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 55 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 38.53 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 462.3 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro FX 4800 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Quadro FX 4800 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1536 Мб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1600 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 76.80 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro FX 4800 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Quadro FX 4800 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.3 | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Quadro FX 4800 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1650 опережает Quadro FX 4800 на 706% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1650 быстрее Quadro FX 4800 на 706% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты Quadro FX 4800 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 8−9
−763%
| 69
+763%
|
| 1440p | 4−5
−825%
| 37
+825%
|
| 4K | 2−3
−1000%
| 22
+1000%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−778%
|
79
+778%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−814%
|
64
+814%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−789%
|
80
+789%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−800%
|
90
+800%
|
| Hitman 3 | 6−7
−717%
|
49
+717%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−721%
|
115
+721%
|
| Metro Exodus | 12−14
−742%
|
101
+742%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−756%
|
77
+756%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−840%
|
94
+840%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−800%
|
72
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−738%
|
201
+738%
|
| Hitman 3 | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−767%
|
260
+767%
|
| Metro Exodus | 8−9
−713%
|
65
+713%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−800%
|
63
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−722%
|
74
+722%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−722%
|
74
+722%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−758%
|
206
+758%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 8 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−713%
|
65
+713%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−757%
|
60
+757%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
| Hitman 3 | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−760%
|
43
+760%
|
| Metro Exodus | 5−6
−720%
|
41
+720%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
| Metro Exodus | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 8 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
Так FX 4800 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 763% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 825% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 1000% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 2.53 | 20.40 |
| Новизна | 11 ноября 2008 | 23 апреля 2019 |
| Стоимость | $1799 | $149 |
| Максимальный объём памяти | 1536 Мб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 55 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Quadro FX 4800 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro FX 4800 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro FX 4800 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
