Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает GTX 750 на целых 324% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 142 | 514 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 69 |
| Соотношение цена-качество | 19.78 | 4.27 |
| Энергоэффективность | 8.46 | 10.70 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | Vega 10 | GM107 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 18 февраля 2014 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 119$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 363% лучше, чем у GTX 750.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 512 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1020 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1085 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,870 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 55 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 95 °C |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 34.72 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 1.111 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 145 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 5.0 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x mini-HDMI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 3 монитора |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 116
+330%
| 27−30
−330%
|
| 1440p | 76
+375%
| 16−18
−375%
|
| 4K | 50
+400%
| 10−12
−400%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.30
+2.5%
| 4.41
−2.5%
|
| 1440p | 6.57
+13.3%
| 7.44
−13.3%
|
| 4K | 9.98
+19.2%
| 11.90
−19.2%
|
- У RX Vega 64 и GTX 750 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 13% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 19% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+336%
|
45−50
−336%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 161
+360%
|
35−40
−360%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+336%
|
45−50
−336%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
| Far Cry 5 | 110
+358%
|
24−27
−358%
|
| Fortnite | 150−160
+334%
|
35−40
−334%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+377%
|
35−40
−377%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+346%
|
24−27
−346%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+357%
|
30−33
−357%
|
| Valorant | 315
+350%
|
70−75
−350%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 146
+387%
|
30−33
−387%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+336%
|
45−50
−336%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+326%
|
65−70
−326%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
| Dota 2 | 150
+329%
|
35−40
−329%
|
| Far Cry 5 | 104
+333%
|
24−27
−333%
|
| Fortnite | 150−160
+334%
|
35−40
−334%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+351%
|
35−40
−351%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+346%
|
24−27
−346%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+333%
|
27−30
−333%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
| Metro Exodus | 73
+356%
|
16−18
−356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+357%
|
30−33
−357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+340%
|
30−33
−340%
|
| Valorant | 293
+351%
|
65−70
−351%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+363%
|
30−33
−363%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
| Dota 2 | 138
+360%
|
30−33
−360%
|
| Far Cry 5 | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+327%
|
30−33
−327%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+357%
|
30−33
−357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
| Valorant | 140
+367%
|
30−33
−367%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+334%
|
35−40
−334%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+331%
|
55−60
−331%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
| Metro Exodus | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 263
+338%
|
60−65
−338%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Far Cry 5 | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+389%
|
18−20
−389%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Metro Exodus | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Valorant | 205
+356%
|
45−50
−356%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Dota 2 | 96
+357%
|
21−24
−357%
|
| Far Cry 5 | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
Так RX Vega 64 и GTX 750 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 330% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 375% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 400% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.10 | 8.04 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 18 февраля 2014 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 55 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 324.1%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 750: энергопотребление ниже на 436.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 750 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
