Radeon RX Vega 56 vs Arc A380
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Arc A380, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает Arc A380 на целых 111% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 158 | 343 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 23.70 | 44.60 |
| Энергоэффективность | 11.18 | 14.85 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Vega 10 | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 14 июня 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A380 соотношение цены и качества на 88% лучше, чем у RX Vega 56.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1024 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 131.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 267 мм | 222 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 186.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Arc A380 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+135%
| 49
−135%
|
| 1440p | 77
+120%
| 35−40
−120%
|
| 4K | 50
+138%
| 21−24
−138%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
−14.1%
| 3.04
+14.1%
|
| 1440p | 5.18
−21.7%
| 4.26
+21.7%
|
| 4K | 7.98
−12.5%
| 7.10
+12.5%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A380 на 14% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A380 на 22% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A380 на 12% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+41.5%
|
65
−41.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+44.7%
|
47
−44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+75.6%
|
41
−75.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+91.7%
|
48
−91.7%
|
| Battlefield 5 | 151
+132%
|
65−70
−132%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+83.8%
|
37
−83.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+118%
|
33
−118%
|
| Far Cry 5 | 98
+58.1%
|
62
−58.1%
|
| Fortnite | 150
+76.5%
|
85−90
−76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+85.5%
|
76
−85.5%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+121%
|
40−45
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+173%
|
55−60
−173%
|
| Valorant | 190−200
+59.7%
|
120−130
−59.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+188%
|
32
−188%
|
| Battlefield 5 | 140
+115%
|
65−70
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+119%
|
31
−119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+37.3%
|
200−210
−37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+148%
|
29
−148%
|
| Dota 2 | 130−140
+111%
|
65−70
−111%
|
| Far Cry 5 | 93
+63.2%
|
57
−63.2%
|
| Fortnite | 139
+63.5%
|
85−90
−63.5%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+86.1%
|
72
−86.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+121%
|
40−45
−121%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+185%
|
33
−185%
|
| Metro Exodus | 70
+75%
|
40
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+145%
|
55−60
−145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+87.9%
|
66
−87.9%
|
| Valorant | 190−200
+59.7%
|
120−130
−59.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+102%
|
65−70
−102%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+152%
|
27
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+177%
|
26
−177%
|
| Dota 2 | 130−140
+111%
|
65−70
−111%
|
| Far Cry 5 | 89
+71.2%
|
52
−71.2%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+91.2%
|
57
−91.2%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+121%
|
40−45
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+114%
|
55−60
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+118%
|
34
−118%
|
| Valorant | 190−200
+59.7%
|
120−130
−59.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+94.7%
|
110−120
−94.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+148%
|
24−27
−148%
|
| Metro Exodus | 42
+121%
|
18−20
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17.4%
|
140−150
−17.4%
|
| Valorant | 230−240
+51%
|
150−160
−51%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+130%
|
40−45
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Far Cry 5 | 74
+118%
|
30−35
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+138%
|
35−40
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+118%
|
30−35
−118%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Metro Exodus | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Valorant | 190−200
+129%
|
80−85
−129%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+150%
|
21−24
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Dota 2 | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
| Far Cry 5 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+147%
|
14−16
−147%
|
Так RX Vega 56 и Arc A380 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 135% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 120% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 138% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega 56 на 193% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла Arc A380 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.22 | 16.25 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 14 июня 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 75 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 110.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества Arc A380: новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 180%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Arc A380 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
