Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) vs RX 6950 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6950 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6950 XT опережает RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на целых 1107% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 597 | 21 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 27.26 |
| Энергоэффективность | 27.72 | 14.98 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega Renoir | Navi 21 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 5120 |
| Частота ядра | 400 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1500 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 128 |
| TMUs | нет данных | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 256 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 21
−948%
| 220
+948%
|
| 1440p | 23
−487%
| 135
+487%
|
| 4K | 18
−367%
| 84
+367%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 5.00 |
| 1440p | нет данных | 8.14 |
| 4K | нет данных | 13.08 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 19
−1726%
|
347
+1726%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1600%
|
204
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−1138%
|
161
+1138%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 15
−1613%
|
257
+1613%
|
| Battlefield 5 | 22
−709%
|
170−180
+709%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1550%
|
198
+1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−1330%
|
143
+1330%
|
| Far Cry 5 | 15
−1107%
|
181
+1107%
|
| Fortnite | 33
−815%
|
300−350
+815%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−938%
|
270−280
+938%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−1381%
|
237
+1381%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−743%
|
170−180
+743%
|
| Valorant | 97
−300%
|
350−400
+300%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9
−1667%
|
159
+1667%
|
| Battlefield 5 | 21
−748%
|
170−180
+748%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−2000%
|
168
+2000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 56
−396%
|
270−280
+396%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−1729%
|
128
+1729%
|
| Dota 2 | 42
−374%
|
199
+374%
|
| Far Cry 5 | 16
−981%
|
173
+981%
|
| Fortnite | 22
−1273%
|
300−350
+1273%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−938%
|
270−280
+938%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1662%
|
229
+1662%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−1047%
|
172
+1047%
|
| Metro Exodus | 8
−2263%
|
189
+2263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−743%
|
170−180
+743%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−2250%
|
376
+2250%
|
| Valorant | 73
−432%
|
350−400
+432%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−837%
|
170−180
+837%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1175%
|
153
+1175%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−1425%
|
122
+1425%
|
| Dota 2 | 40
−318%
|
167
+318%
|
| Far Cry 5 | 16
−925%
|
164
+925%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−938%
|
270−280
+938%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−743%
|
170−180
+743%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1864%
|
216
+1864%
|
| Valorant | 19
−1942%
|
350−400
+1942%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−788%
|
300−350
+788%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−1073%
|
500−550
+1073%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−2086%
|
153
+2086%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2300%
|
120
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Valorant | 49
−888%
|
450−500
+888%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−2063%
|
170−180
+2063%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2225%
|
93
+2225%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1382%
|
163
+1382%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1708%
|
230−240
+1708%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1722%
|
160−170
+1722%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−1273%
|
150−160
+1273%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 50−55 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−924%
|
174
+924%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 77 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−4700%
|
144
+4700%
|
| Valorant | 22
−1409%
|
300−350
+1409%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−3100%
|
120−130
+3100%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 20 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
| Dota 2 | 19
−642%
|
141
+642%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1967%
|
124
+1967%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2263%
|
180−190
+2263%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Так RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 948% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 487% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 367% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RX 6950 XT на 4700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT лучше в 60 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.99 | 72.31 |
| Новизна | 7 января 2020 | 10 мая 2022 |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 335 Ватт |
У RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 2133.3%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 1107.2%, и новее на 2 года.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6950 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
