Radeon RX 6600 XT vs Arc A370M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 6600 XT и Arc A370M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6600 XT опережает Arc A370M на целых 223% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6600 XT и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 90 | 385 |
Место по популярности | 93 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 62.96 | нет данных |
Энергоэффективность | 18.39 | 26.02 |
Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | Navi 23 | DG2-128 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 30 июля 2021 (3 года назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 379$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6600 XT и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6600 XT и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2048 | 1024 |
Частота ядра | 1968 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 2589 МГц | 1550 МГц |
Количество транзисторов | 11,060 млн | 7,200 млн |
Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 160 Вт | 35 Вт |
Скорость текстурирования | 331.4 | 99.20 |
Производительность с плавающей точкой | 10.6 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 64 |
Ray Tracing Cores | 32 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6600 XT и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | 190 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6600 XT и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 256.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6600 XT и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 2x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6600 XT и Arc A370M API, включая их версии.
DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6600 XT и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6600 XT и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 135
+246%
| 39
−246%
|
1440p | 75
+257%
| 21
−257%
|
4K | 44
+10%
| 40
−10%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.81 | нет данных |
1440p | 5.05 | нет данных |
4K | 8.61 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+71.7%
|
46
−71.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+150%
|
35−40
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 129
+291%
|
33
−291%
|
Battlefield 5 | 130−140
+169%
|
50−55
−169%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+169%
|
30−35
−169%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+111%
|
37
−111%
|
Far Cry 5 | 90−95
+146%
|
35−40
−146%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+144%
|
40−45
−144%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+95.1%
|
100−110
−95.1%
|
Hitman 3 | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+118%
|
80−85
−118%
|
Metro Exodus | 130−140
+146%
|
50−55
−146%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+126%
|
40−45
−126%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+212%
|
50−55
−212%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+66.3%
|
80−85
−66.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+150%
|
35−40
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 106
+430%
|
20
−430%
|
Battlefield 5 | 130−140
+169%
|
50−55
−169%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+169%
|
30−35
−169%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+204%
|
25
−204%
|
Far Cry 5 | 90−95
+146%
|
35−40
−146%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+144%
|
40−45
−144%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+95.1%
|
100−110
−95.1%
|
Hitman 3 | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+118%
|
80−85
−118%
|
Metro Exodus | 130−140
+146%
|
50−55
−146%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+126%
|
40−45
−126%
|
Shadow of the Tomb Raider | 209
+237%
|
62
−237%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+138%
|
35−40
−138%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+66.3%
|
80−85
−66.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+150%
|
35−40
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75
+317%
|
18
−317%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+169%
|
30−35
−169%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+229%
|
21
−229%
|
Far Cry 5 | 90−95
+146%
|
35−40
−146%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+95.1%
|
100−110
−95.1%
|
Hitman 3 | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 157
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 183
+245%
|
53
−245%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+281%
|
26
−281%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+307%
|
15
−307%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+126%
|
40−45
−126%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+168%
|
30−35
−168%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Assassin's Creed Valhalla | 56
+331%
|
13
−331%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
Far Cry 5 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+180%
|
80−85
−180%
|
Hitman 3 | 67
+253%
|
18−20
−253%
|
Horizon Zero Dawn | 116
+263%
|
30−35
−263%
|
Metro Exodus | 98
+250%
|
27−30
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+219%
|
37
−219%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+276%
|
16−18
−276%
|
Watch Dogs: Legion | 200−210
+110%
|
95−100
−110%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+185%
|
24−27
−185%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Hitman 3 | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+139%
|
80−85
−139%
|
Metro Exodus | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+260%
|
14−16
−260%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Shadow of the Tomb Raider | 61
+281%
|
16−18
−281%
|
Watch Dogs: Legion | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
Так RX 6600 XT и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- RX 6600 XT на 246% быстрее в 1080p
- RX 6600 XT на 257% быстрее в 1440p
- RX 6600 XT на 10% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и High Preset, RX 6600 XT на 430% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6600 XT превзошла Arc A370M во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 42.89 | 13.28 |
Новизна | 30 июля 2021 | 30 марта 2022 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 160 Ватт | 35 Ватт |
У RX 6600 XT следующие преимущества: производительность выше на 223%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества Arc A370M: новее на 8 месяцев, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 357.1%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600 XT, поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 6600 XT предназначена для настольных компьютеров, а Arc A370M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 6600 XT и Arc A370M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.