Radeon RX 6600 XT vs Arc A370M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6600 XT przewyższa Arc A370M o aż 170% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6600 XT i Arc A370M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 78 | 317 |
| Miejsce według popularności | 91 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 48.41 | brak danych |
| Architektura | Navi / RDNA2 (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | Navi 23 | Alchemist |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 30 lipca 2021 (2 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $379 | brak danych |
| Cena teraz | $283 (0.7x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 6600 XT i Arc A370M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6600 XT i Arc A370M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 8 |
| Częstotliwość rdzenia | 1968 MHz | 1550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2589 MHz | 1550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 (TGP) Watt | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 331.4 | 99.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6600 XT i Arc A370M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 190 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6600 XT i Arc A370M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6600 XT i Arc A370M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 2x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6600 XT i Arc A370M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 6600 XT i Arc A370M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6600 XT przewyższa Arc A370M o 170% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Arc A370M o 222% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Arc A370M o 223% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Arc A370M o 248% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Arc A370M o 339% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 6600 XT i Arc A370M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 128
+237%
| 38
−237%
|
| 1440p | 75
+275%
| 20
−275%
|
| 4K | 41
+2.5%
| 40
−2.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+71.7%
|
46
−71.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+131%
|
30−35
−131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 129
+291%
|
33
−291%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+163%
|
50−55
−163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+169%
|
30−35
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+111%
|
37
−111%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+146%
|
35−40
−146%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+144%
|
40−45
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+112%
|
70−75
−112%
|
| Hitman 3 | 108
+248%
|
30−35
−248%
|
| Horizon Zero Dawn | 289
+359%
|
60−65
−359%
|
| Metro Exodus | 110−120
+123%
|
50−55
−123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+127%
|
40−45
−127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 257
+247%
|
74
−247%
|
| Watch Dogs: Legion | 120
+167%
|
45
−167%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+131%
|
30−35
−131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 106
+430%
|
20
−430%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+163%
|
50−55
−163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+169%
|
30−35
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+204%
|
25
−204%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+146%
|
35−40
−146%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+144%
|
40−45
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+112%
|
70−75
−112%
|
| Hitman 3 | 94
+203%
|
30−35
−203%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+176%
|
60−65
−176%
|
| Metro Exodus | 64
+20.8%
|
50−55
−20.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+127%
|
40−45
−127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 209
+237%
|
62
−237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 176
+232%
|
53
−232%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+131%
|
30−35
−131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75
+317%
|
18
−317%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+169%
|
30−35
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+229%
|
21
−229%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+146%
|
35−40
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+112%
|
70−75
−112%
|
| Horizon Zero Dawn | 157
+149%
|
60−65
−149%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
+245%
|
53
−245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+281%
|
26
−281%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+307%
|
15
−307%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+127%
|
40−45
−127%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+168%
|
30−35
−168%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 56
+331%
|
13
−331%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+247%
|
18−20
−247%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
| Far Cry 5 | 105
+262%
|
29
−262%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
| Hitman 3 | 67
+253%
|
18−20
−253%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
+263%
|
30−35
−263%
|
| Metro Exodus | 98
+250%
|
27−30
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+219%
|
37
−219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+276%
|
16−18
−276%
|
| Watch Dogs: Legion | 44
+300%
|
11
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+185%
|
24−27
−185%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Hitman 3 | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+260%
|
14−16
−260%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
+288%
|
16−18
−288%
|
| Metro Exodus | 53
+253%
|
14−16
−253%
|
| Watch Dogs: Legion | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
W ten sposób RX 6600 XT i Arc A370M konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 XT jest 237% szybszy w 1080p
- RX 6600 XT jest 275% szybszy w 1440p
- RX 6600 XT jest 3% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 6600 XT jest 430% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600 XT przewyższył Arc A370M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 42.68 | 15.79 |
| Nowość | 30 lipca 2021 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Wat | 50 Wat |
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A370M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6600 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A370M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 6600 XT i Arc A370M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
