Radeon R9 Nano vs RX 6700 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 Nano и Radeon RX 6700 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6700 XT опережает R9 Nano на целых 134% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и Radeon RX 6700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 249 | 50 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 81 |
| Соотношение цена-качество | 5.41 | 57.82 |
| Энергоэффективность | 8.76 | 15.62 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Fiji | Navi 22 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 27 августа 2015 (9 лет назад) | 3 марта 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | 479$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6700 XT соотношение цены и качества на 969% лучше, чем у R9 Nano.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Nano и Radeon RX 6700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и Radeon RX 6700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 2560 |
| Количество конвейеров Compute | 64 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 2321 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 2581 МГц |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | 17,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 230 Вт |
| Скорость текстурирования | 256.0 | 413.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.192 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 160 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и Radeon RX 6700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 152 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Nano и Radeon RX 6700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 384.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и Radeon RX 6700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon RX 6700 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon RX 6700 XT API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Nano и Radeon RX 6700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Nano и Radeon RX 6700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
−76.7%
| 159
+76.7%
|
| 1440p | 35−40
−149%
| 87
+149%
|
| 4K | 44
−15.9%
| 51
+15.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.21 | 3.01 |
| 1440p | 18.54 | 5.51 |
| 4K | 14.75 | 9.39 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−240%
|
119
+240%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−120%
|
100−110
+120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−357%
|
169
+357%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−128%
|
160−170
+128%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−183%
|
99
+183%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−102%
|
100−110
+102%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−116%
|
120−130
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−61.7%
|
210−220
+61.7%
|
| Hitman 3 | 40−45
−214%
|
138
+214%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−93.3%
|
200−210
+93.3%
|
| Metro Exodus | 75−80
−93.4%
|
140−150
+93.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−86.2%
|
100−110
+86.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−175%
|
200−210
+175%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−49%
|
140−150
+49%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−120%
|
100−110
+120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−289%
|
144
+289%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−128%
|
160−170
+128%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−157%
|
90
+157%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−102%
|
100−110
+102%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−116%
|
120−130
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−61.7%
|
210−220
+61.7%
|
| Hitman 3 | 40−45
−209%
|
136
+209%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−93.3%
|
200−210
+93.3%
|
| Metro Exodus | 75−80
−93.4%
|
140−150
+93.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−86.2%
|
100−110
+86.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−285%
|
281
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−123%
|
100−110
+123%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−49%
|
140−150
+49%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−120%
|
100−110
+120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−238%
|
125
+238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−143%
|
85
+143%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−102%
|
100−110
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−61.7%
|
210−220
+61.7%
|
| Hitman 3 | 40−45
−207%
|
135
+207%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−85.6%
|
193
+85.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−229%
|
240
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−170%
|
127
+170%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+14.3%
|
84
−14.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−86.2%
|
100−110
+86.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−152%
|
100−110
+152%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−152%
|
55−60
+152%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−419%
|
109
+419%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−144%
|
60−65
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−331%
|
56
+331%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−110%
|
260−270
+110%
|
| Hitman 3 | 24−27
−219%
|
83
+219%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−222%
|
145
+222%
|
| Metro Exodus | 40−45
−200%
|
123
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−276%
|
173
+276%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−219%
|
80−85
+219%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−73.2%
|
220−230
+73.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−141%
|
85−90
+141%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
| Hitman 3 | 16−18
−182%
|
48
+182%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−84.2%
|
210−220
+84.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−200%
|
70−75
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−111%
|
74
+111%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−336%
|
48
+336%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−153%
|
75−80
+153%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−258%
|
93
+258%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
Так R9 Nano и RX 6700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6700 XT на 77% быстрее в 1080p
- RX 6700 XT на 149% быстрее в 1440p
- RX 6700 XT на 16% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 Nano на 14% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 6700 XT на 419% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 Nano лучше в 1 тесте (1%)
- RX 6700 XT лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.00 | 51.53 |
| Новизна | 27 августа 2015 | 3 марта 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 230 Ватт |
У R9 Nano следующие преимущества: энергопотребление ниже на 31.4%.
С другой стороны, преимущества RX 6700 XT: производительность выше на 134.2%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6700 XT, поскольку она выигрывает у Radeon R9 Nano в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 Nano и Radeon RX 6700 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
