Radeon R9 290X vs GeForce GTX 680
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 290X и GeForce GTX 680, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 290X опережает GTX 680 на значительные 33% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 290X и GeForce GTX 680, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 286 | 360 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 4.89 | 3.02 |
Энергоэффективность | 4.63 | 5.16 |
Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | Hawaii | GK104 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 24 октября 2013 (11 лет назад) | 22 марта 2012 (12 лет назад) |
Цена на момент выхода | 549$ | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 290X соотношение цены и качества на 62% лучше, чем у GTX 680.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 290X и GeForce GTX 680: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 290X и GeForce GTX 680, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2816 | 1536 |
Частота ядра | нет данных | 1006 МГц |
Частота в режиме Boost | 947 МГц | 1058 МГц |
Количество транзисторов | 6,200 млн | 3,540 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 195 Вт |
Скорость текстурирования | 176.0 | 135.4 |
Производительность с плавающей точкой | 5.632 TFLOPS | 3.25 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 176 | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 290X и GeForce GTX 680 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 275 мм | 254 мм |
Высота | нет данных | 11.1 см |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 2x 6-pin |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 290X и GeForce GTX 680 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2048 Мб |
Ширина шины памяти | 512 бит | 256-bit GDDR5 |
Частота памяти | 1250 МГц | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | 192.2 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 290X и GeForce GTX 680 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Поддержка DisplayPort | + | - |
Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и GeForce GTX 680 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и GeForce GTX 680 API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 290X и GeForce GTX 680 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 4.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11, более новая версия Unigine 3.0 с относительно небольшими отличиями. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Бенчмарк все еще иногда используется, несмотря на свой значительный возраст, а он был выпущен еще в 2013 году.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 290X и GeForce GTX 680 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 60−65
+33.3%
| 45
−33.3%
|
Full HD | 86
+14.7%
| 75
−14.7%
|
4K | 49
+104%
| 24
−104%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 6.38 | 6.65 |
4K | 11.20 | 20.79 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Battlefield 5 | 60−65
+34%
|
45−50
−34%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+27.7%
|
90−95
−27.7%
|
Hitman 3 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Metro Exodus | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+34%
|
45−50
−34%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+18.4%
|
75−80
−18.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Battlefield 5 | 60−65
+34%
|
45−50
−34%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+27.7%
|
90−95
−27.7%
|
Hitman 3 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Metro Exodus | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+34%
|
45−50
−34%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+45.7%
|
94
−45.7%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+18.4%
|
75−80
−18.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+27.7%
|
90−95
−27.7%
|
Hitman 3 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+34%
|
45−50
−34%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+31.8%
|
22
−31.8%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+18.4%
|
75−80
−18.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry 5 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+43.2%
|
70−75
−43.2%
|
Hitman 3 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Metro Exodus | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+28.1%
|
85−90
−28.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Hitman 3 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+39.4%
|
70−75
−39.4%
|
Metro Exodus | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+75%
|
16
−75%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Так R9 290X и GTX 680 конкурируют в популярных играх:
- R9 290X на 33% быстрее в 900p
- R9 290X на 15% быстрее в 1080p
- R9 290X на 104% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, R9 290X на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 290X превзошла GTX 680 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 19.25 | 14.43 |
Новизна | 24 октября 2013 | 22 марта 2012 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2048 Мб |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 195 Ватт |
У R9 290X следующие преимущества: производительность выше на 33.4%, новее на 1 год, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 680: энергопотребление ниже на 28.2%.
Мы рекомендуем Radeon R9 290X, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 290X и GeForce GTX 680 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.