Radeon R9 Nano vs HD 7950
Общая производительность
Мы сравнили Radeon R9 Nano и Radeon HD 7950, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 Nano опережает HD 7950 на впечатляющие 78% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и Radeon HD 7950, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 234 | 372 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.28 | 1.38 |
| Архитектура | GCN 1.2 (2015−2016) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Графический процессор | Fiji | Tahiti |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | референсный |
| Дата выхода | 10 сентября 2015 (8 лет назад) | 31 января 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | 449$ |
| Цена сейчас | 27$ (0x) | 431$ (1x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 Nano соотношение цены и качества на 283% лучше, чем у HD 7950.
Характеристики
Общие параметры Radeon R9 Nano и Radeon HD 7950: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и Radeon HD 7950, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 1792 |
| Количество конвейеров Compute | 64 | 28 |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1250 МГц |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | 4,313 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 200 Вт |
| Скорость текстурирования | 256.0 | 89.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 8,192 gflops | 2,867 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и Radeon HD 7950 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 x16 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 152 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| CrossFire без мостика | 1 | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon R9 Nano и Radeon HD 7950 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 3 Гб |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 500 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 240 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и Radeon HD 7950 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | + | 1 |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | 6 |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon HD 7950 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | + |
| CrossFire | 1 | 1 |
| Enduro | - | - |
| FRTC | 1 | нет данных |
| FreeSync | 1 | 1 |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | 1 | нет данных |
| PowerTune | + | + |
| TressFX | 1 | нет данных |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | + |
| VCE | + | нет данных |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon HD 7950 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 11 |
| Шейдерная модель | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | нет данных |
| Mantle | + | - |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon R9 Nano и Radeon HD 7950 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
R9 Nano опережает HD 7950 на 78% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
R9 Nano быстрее HD 7950 на 78% в Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
R9 Nano быстрее HD 7950 на 91% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Unigine Heaven 4.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11, более новая версия Unigine 3.0 с относительно небольшими отличиями. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Бенчмарк все еще иногда используется, несмотря на свой значительный возраст, а он был выпущен еще в 2013 году.
Охват бенчмарка: 1%
R9 Nano быстрее HD 7950 на 73% в Unigine Heaven 4.0.
Тесты в играх
Результаты Radeon R9 Nano и Radeon HD 7950 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 92
+84%
| 50−55
−84%
|
| 4K | 47
+95.8%
| 24−27
−95.8%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+66.7%
|
70−75
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+76.5%
|
50−55
−76.5%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+72.4%
|
55−60
−72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+73.5%
|
95−100
−73.5%
|
| Hitman 3 | 75−80
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+72.4%
|
85−90
−72.4%
|
| Metro Exodus | 120−130
+64.4%
|
70−75
−64.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+69.5%
|
55−60
−69.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+64.4%
|
70−75
−64.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+71.9%
|
60−65
−71.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+66.7%
|
70−75
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+76.5%
|
50−55
−76.5%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+72.4%
|
55−60
−72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+73.5%
|
95−100
−73.5%
|
| Hitman 3 | 75−80
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+72.4%
|
85−90
−72.4%
|
| Metro Exodus | 120−130
+64.4%
|
70−75
−64.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+69.5%
|
55−60
−69.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+64.4%
|
70−75
−64.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+71.9%
|
60−65
−71.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+76.5%
|
50−55
−76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+73.5%
|
95−100
−73.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+72.4%
|
85−90
−72.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+64.4%
|
70−75
−64.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+70.2%
|
47
−70.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+71.9%
|
60−65
−71.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+69.5%
|
55−60
−69.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+66.7%
|
40−45
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Metro Exodus | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Hitman 3 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+71.4%
|
35
−71.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Metro Exodus | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Так R9 Nano и HD 7950 конкурируют в популярных играх:
- R9 Nano на 84% быстрее в 1080p
- R9 Nano на 96% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 21.97 | 12.34 |
| Новизна | 10 сентября 2015 | 31 января 2012 |
| Стоимость | $649 | $449 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 3 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 200 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon R9 Nano, поскольку она выигрывает у Radeon HD 7950 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 Nano и Radeon HD 7950 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
