Radeon R9 Nano vs R9 280X

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили Radeon R9 Nano и Radeon R9 280X, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.

R9 Nano
2015
4 Гб High Bandwidth Memory (HBM), 175 Вт
22.02
+45.3%

R9 Nano опережает R9 280X на существенные 45% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и Radeon R9 280X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности252352
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество5.425.57
Энергоэффективность8.624.15
АрхитектураGCN 3.0 (2014−2019)GCN 1.0 (2011−2020)
Графический процессорFijiTahiti
ТипДесктопнаяДесктопная
Дизайнреференсныйреференсный
Дата выхода27 августа 2015 (9 лет назад)8 октября 2013 (11 лет назад)
Цена на момент выхода649$299$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

У R9 280X соотношение цены и качества на 3% лучше, чем у R9 Nano.

Подробные характеристики

Общие параметры Radeon R9 Nano и Radeon R9 280X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и Radeon R9 280X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров40962048
Количество конвейеров Compute64нет данных
Частота в режиме Boost1000 МГц1000 МГц
Количество транзисторов8,900 млн4,313 млн
Технологический процесс28 нм28 нм
Энергопотребление (TDP)175 Вт250 Вт
Скорость текстурирования256.0128.0
Производительность с плавающей точкой8.192 TFLOPS4.096 TFLOPS
ROPs6432
TMUs256128

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и Radeon R9 280X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

ШинаPCIe 3.0PCIe 3.0
ИнтерфейсPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Длина152 мм275 мм
Толщина2 слота2 слота
Дополнительные разъемы питания1x 8-pin1 x 6-pin + 1 x 8-pin
CrossFire без мостика+-

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Radeon R9 Nano и Radeon R9 280X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
Память с высокой пропускной способностью (HBM)+нет данных
Максимальный объём памяти4 Гб3 Гб
Ширина шины памяти4096 бит384 бит
Частота памяти500 МГцнет данных
Пропускная способность памяти512 Гб/с288 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и Radeon R9 280X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity++
Количество мониторов Eyefinity6нет данных
HDMI++
Поддержка DisplayPort++

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon R9 280X технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

AppAcceleration++
CrossFire++
FRTC+-
FreeSync++
HD3D++
LiquidVR++
PowerTune+-
TressFX++
TrueAudio++
ZeroCore+-
UVD-+
VCE+-
Аудио DDMA++

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon R9 280X API, включая их версии.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
Шейдерная модель6.35.1
OpenGL4.54.6
OpenCL2.01.2
Vulkan++
Mantle+-

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Radeon R9 Nano и Radeon R9 280X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

R9 Nano 22.02
+45.3%
R9 280X 15.15

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

R9 Nano 8486
+45.4%
R9 280X 5837

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

R9 Nano 17282
+60.1%
R9 280X 10792

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.

R9 Nano 43546
+31.8%
R9 280X 33045

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

R9 Nano 14362
+72.1%
R9 280X 8343

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

R9 Nano 81374
+56.1%
R9 280X 52117

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.

R9 Nano 402499
+41%
R9 280X 285376

Unigine Heaven 4.0

Это старый бенчмарк на базе DirectX 11, более новая версия Unigine 3.0 с относительно небольшими отличиями. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Бенчмарк все еще иногда используется, несмотря на свой значительный возраст, а он был выпущен еще в 2013 году.

R9 Nano 1732
+70.3%
R9 280X 1017

Производительность в играх

Результаты Radeon R9 Nano и Radeon R9 280X в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD89
+39.1%
64
−39.1%
4K44
+41.9%
31
−41.9%

Стоимость одного кадра, $

1080p7.294.67
4K14.759.65

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+44.1%
30−35
−44.1%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+48%
24−27
−48%
Battlefield 5 70−75
+46.9%
45−50
−46.9%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+50%
30−33
−50%
Cyberpunk 2077 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Far Cry 5 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%
Far Cry New Dawn 55−60
+41.5%
40−45
−41.5%
Forza Horizon 4 130−140
+35.7%
95−100
−35.7%
Hitman 3 40−45
+51.7%
27−30
−51.7%
Horizon Zero Dawn 100−110
+35.1%
75−80
−35.1%
Metro Exodus 75−80
+49%
50−55
−49%
Red Dead Redemption 2 55−60
+41.5%
40−45
−41.5%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+49%
45−50
−49%
Watch Dogs: Legion 95−100
+23.1%
75−80
−23.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+44.1%
30−35
−44.1%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+48%
24−27
−48%
Battlefield 5 70−75
+46.9%
45−50
−46.9%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+50%
30−33
−50%
Cyberpunk 2077 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Far Cry 5 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%
Far Cry New Dawn 55−60
+41.5%
40−45
−41.5%
Forza Horizon 4 130−140
+35.7%
95−100
−35.7%
Hitman 3 40−45
+51.7%
27−30
−51.7%
Horizon Zero Dawn 100−110
+35.1%
75−80
−35.1%
Metro Exodus 75−80
+49%
50−55
−49%
Red Dead Redemption 2 55−60
+41.5%
40−45
−41.5%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+49%
45−50
−49%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−129%
110
+129%
Watch Dogs: Legion 95−100
+23.1%
75−80
−23.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+44.1%
30−35
−44.1%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+48%
24−27
−48%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+50%
30−33
−50%
Cyberpunk 2077 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Far Cry 5 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%
Forza Horizon 4 130−140
+35.7%
95−100
−35.7%
Hitman 3 40−45
+51.7%
27−30
−51.7%
Horizon Zero Dawn 100−110
+35.1%
75−80
−35.1%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+49%
45−50
−49%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+135%
20
−135%
Watch Dogs: Legion 95−100
+23.1%
75−80
−23.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+41.5%
40−45
−41.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+44.8%
27−30
−44.8%
Far Cry New Dawn 30−35
+47.8%
21−24
−47.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+75%
12−14
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Cyberpunk 2077 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Far Cry 5 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
Forza Horizon 4 120−130
+57%
75−80
−57%
Hitman 3 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Horizon Zero Dawn 45−50
+45.2%
30−35
−45.2%
Metro Exodus 40−45
+51.9%
27−30
−51.9%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+70.4%
27−30
−70.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Watch Dogs: Legion 120−130
+36.6%
90−95
−36.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+48%
24−27
−48%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Far Cry New Dawn 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Hitman 3 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Horizon Zero Dawn 110−120
+50%
75−80
−50%
Metro Exodus 24−27
+60%
14−16
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+150%
14−16
−150%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+50%
8−9
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 12−14
+50%
8−9
−50%
Forza Horizon 4 30−33
+50%
20−22
−50%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
Watch Dogs: Legion 9−10
+50%
6−7
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%

Так R9 Nano и R9 280X конкурируют в популярных играх:

  • R9 Nano на 39% быстрее в 1080p
  • R9 Nano на 42% быстрее в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, R9 Nano на 150% быстрее.
  • в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, R9 280X на 129% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • R9 Nano лучше в 71 тесте (99%)
  • R9 280X лучше в 1 тесте (1%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 22.02 15.15
Новизна 27 августа 2015 8 октября 2013
Максимальный объём памяти 4 Гб 3 Гб
Энергопотребление (TDP) 175 Ватт 250 Ватт

У R9 Nano следующие преимущества: производительность выше на 45.3%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и энергопотребление ниже на 42.9%.

Мы рекомендуем Radeon R9 Nano, поскольку она выигрывает у Radeon R9 280X в тестах на производительность.


Остались вопросы по выбору между Radeon R9 Nano и Radeon R9 280X - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
AMD Radeon R9 280X
Radeon R9 280X

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


4.3 90 голосов

Оцените Radeon R9 Nano по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 693 голоса

Оцените Radeon R9 280X по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Radeon R9 Nano или Radeon R9 280X, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.