Radeon R9 Nano vs. HD 7950
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o Radeon R9 Nano e o Radeon HD 7950, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R9 Nano supera o HD 7950 por um impressionante 78% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 Nano e Radeon HD 7950, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 234 | 372 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 5.28 | 1.38 |
| Arquitetura | GCN 1.2 (2015−2016) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome do código | Fiji | Tahiti |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Design | reference | reference |
| Data de lançamento | 10 de Setembro 2015 (8 anos atrás) | 31 de Janeiro 2012 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $649 | $449 |
| Preço atual | $27 (0x) | $431 (1x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O R9 Nano tem uma relação qualidade/preço 283% melhor do que o HD 7950.
Características
Parâmetros gerais do Radeon R9 Nano e Radeon HD 7950: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 Nano e Radeon HD 7950, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 4096 | 1792 |
| Quantidade de transportadores Compute | 64 | 28 |
| Frequência em modo Boost | 1000 MHz | 1250 MHz |
| Quantidade de transistores | 8,900 million | 4,313 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 175 Watt | 200 Watt |
| Velocidade de texturização | 256.0 | 89.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 8,192 gflops | 2,867 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 Nano e Radeon HD 7950 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 x16 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 152 mm | 267 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| CrossFire sem ponte | 1 | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 Nano e Radeon HD 7950 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Memória com alta largura de banda (HBM) | + | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 3 GB |
| Largura do barramento de memória | 4096 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 500 MHz | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | 512 GB/s | 240 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 Nano e Radeon HD 7950. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | + | 1 |
| Número de monitores Eyefinity | 6 | 6 |
| HDMI | + | + |
| Suporte de DisplayPort | + | - |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 Nano e Radeon HD 7950. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | + |
| CrossFire | 1 | 1 |
| Enduro | - | - |
| FRTC | 1 | sem dados |
| FreeSync | 1 | 1 |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | 1 | sem dados |
| PowerTune | + | + |
| TressFX | 1 | sem dados |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | + |
| VCE | + | sem dados |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon R9 Nano e Radeon HD 7950 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 11 |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | sem dados |
| Mantle | + | - |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 Nano e Radeon HD 7950 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O R9 Nano supera o HD 7950 em 78% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
R9 Nano supera HD 7950 em 78% em Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
R9 Nano supera HD 7950 em 91% em 3DMark Fire Strike Graphics.
Unigine Heaven 4.0
Esta é uma antiga referência do DirectX 11, uma versão mais recente do Unigine 3.0 com diferenças relativamente pequenas. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A referência ainda é por vezes utilizada, apesar da sua idade significativa, uma vez que foi lançada em 2013.
Cobertura de referência: 1%
R9 Nano supera HD 7950 em 73% em Unigine Heaven 4.0.
Testes em jogos
Resultados do Radeon R9 Nano e Radeon HD 7950 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 92
+84%
| 50−55
−84%
|
| 4K | 47
+95.8%
| 24−27
−95.8%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+66.7%
|
70−75
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+76.5%
|
50−55
−76.5%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+72.4%
|
55−60
−72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+73.5%
|
95−100
−73.5%
|
| Hitman 3 | 75−80
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+72.4%
|
85−90
−72.4%
|
| Metro Exodus | 120−130
+64.4%
|
70−75
−64.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+69.5%
|
55−60
−69.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+64.4%
|
70−75
−64.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+71.9%
|
60−65
−71.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+66.7%
|
70−75
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+76.5%
|
50−55
−76.5%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+72.4%
|
55−60
−72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+73.5%
|
95−100
−73.5%
|
| Hitman 3 | 75−80
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+72.4%
|
85−90
−72.4%
|
| Metro Exodus | 120−130
+64.4%
|
70−75
−64.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+69.5%
|
55−60
−69.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+64.4%
|
70−75
−64.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+71.9%
|
60−65
−71.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+76.5%
|
50−55
−76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+73.5%
|
95−100
−73.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+72.4%
|
85−90
−72.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+64.4%
|
70−75
−64.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+70.2%
|
47
−70.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+71.9%
|
60−65
−71.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+69.5%
|
55−60
−69.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+66.7%
|
40−45
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Metro Exodus | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Hitman 3 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+71.4%
|
35
−71.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Metro Exodus | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
É assim que R9 Nano e HD 7950 competem em jogos populares:
- R9 Nano é 84% mais rápido em 1080p
- R9 Nano é 96% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 21.97 | 12.34 |
| Novidade | 10 de Setembro 2015 | 31 de Janeiro 2012 |
| Custo | $649 | $449 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 3 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 175 Watt | 200 Watt |
O Radeon R9 Nano é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 7950 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 Nano e Radeon HD 7950, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
