Quadro P1000 vs Radeon Pro 560X
Общая производительность
Quadro P1000 опережает Radeon Pro 560X на 21% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и Radeon Pro 560X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 381 | 429 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 7.39 | 14.38 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
| Графический процессор | GP107 | Polaris 21 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 1 февраля 2017 (7 лет назад) | 5 июня 2017 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 375$ | нет данных |
| Цена сейчас | 301$ (0.8x) | 133$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro 560X соотношение цены и качества на 95% лучше, чем у Quadro P1000.
Характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и Radeon Pro 560X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и Radeon Pro 560X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1024 |
| Частота ядра | 1493 МГц | 907 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1519 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 59.20 | 64.26 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,894 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и Radeon Pro 560X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Quadro P1000 и Radeon Pro 560X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 6008 МГц | 5080 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.19 Гб/с | 81.28 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и Radeon Pro 560X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Radeon Pro 560X технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | нет данных | + |
| Optimus | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Radeon Pro 560X API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Quadro P1000 и Radeon Pro 560X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Quadro P1000 опережает Radeon Pro 560X на 21% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Quadro P1000 быстрее Radeon Pro 560X на 21% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Radeon Pro 560X быстрее Quadro P1000 на 26% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon Pro 560X быстрее Quadro P1000 на 19% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon Pro 560X быстрее Quadro P1000 на 6% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
Radeon Pro 560X быстрее Quadro P1000 на 24% в GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
Radeon Pro 560X быстрее Quadro P1000 на 34% в GeekBench 5 Vulkan.
Тесты в играх
Результаты Quadro P1000 и Radeon Pro 560X в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 45
+9.8%
| 41
−9.8%
|
| 1440p | 45−50
+12.5%
| 40
−12.5%
|
| 4K | 11
−54.5%
| 17
+54.5%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−10.3%
|
43
+10.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−30%
|
39
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Far Cry 5 | 32
−15.6%
|
37
+15.6%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−16.1%
|
36
+16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−29.3%
|
53
+29.3%
|
| Hitman 3 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−50%
|
30
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+8.3%
|
36
−8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Far Cry 5 | 29
−13.8%
|
33
+13.8%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+0%
|
31
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−22%
|
50
+22%
|
| Hitman 3 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−11.8%
|
19
+11.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+100%
|
10
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−13.3%
|
34
+13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+18.2%
|
33
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Far Cry 5 | 27
−14.8%
|
31
+14.8%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+14.8%
|
27
−14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+13.9%
|
36
−13.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−25%
|
20
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Hitman 3 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Так Quadro P1000 и Pro 560X конкурируют в популярных играх:
- Quadro P1000 на 9.8% быстрее, чем Pro 560X, в 1080p
- Quadro P1000 на 12.5% быстрее, чем Pro 560X, в 1440p
- Pro 560X на 54.5% быстрее, чем Quadro P1000, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P1000 на 100% быстрее, чем Pro 560X.
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, Pro 560X на 50% быстрее, чем Quadro P1000.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P1000 лучше в 47 тестах (69%)
- Pro 560X лучше в 19 тестах (28%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 11.49 | 9.50 |
| Новизна | 1 февраля 2017 | 5 июня 2017 |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 35 Ватт |
Мы рекомендуем Quadro P1000, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 560X в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P1000 предназначена для рабочих станций, а Radeon Pro 560X - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro P1000 и Radeon Pro 560X - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
