Radeon Pro WX 3200 vs 780M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro WX 3200 и Radeon 780M, включая спецификации и данные о производительности.
780M опережает Pro WX 3200 на целых 191% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX 3200 и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 583 | 305 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 48 |
| Соотношение цена-качество | 12.81 | нет данных |
| Энергоэффективность | 6.66 | 84.09 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | Polaris 23 | Hawx Point |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 июля 2019 (5 лет назад) | 6 декабря 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX 3200 и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX 3200 и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 768 |
| Частота ядра | 1082 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2700 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 34.62 | 129.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.385 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX 3200 и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | MXM Module | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX 3200 и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX 3200 и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 3200 и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX 3200 и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX 3200 и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
−94.4%
| 35
+94.4%
|
| 1440p | 5−6
−240%
| 17
+240%
|
| 4K | 9
−55.6%
| 14
+55.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 11.06 | нет данных |
| 1440p | 39.80 | нет данных |
| 4K | 22.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−195%
|
55−60
+195%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−150%
|
65
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Metro Exodus | 16−18
−175%
|
44
+175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| Valorant | 21−24
−252%
|
70−75
+252%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−195%
|
55−60
+195%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−108%
|
25
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Dota 2 | 16
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| Far Cry 5 | 15
−113%
|
32
+113%
|
| Fortnite | 35−40
−165%
|
95−100
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−108%
|
54
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−114%
|
45
+114%
|
| Metro Exodus | 4
−700%
|
32
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−142%
|
120−130
+142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−185%
|
55−60
+185%
|
| Valorant | 21−24
−252%
|
70−75
+252%
|
| World of Tanks | 95−100
−122%
|
220−230
+122%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−195%
|
55−60
+195%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Dota 2 | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−117%
|
60−65
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−76.9%
|
46
+76.9%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−142%
|
120−130
+142%
|
| Valorant | 21−24
−252%
|
70−75
+252%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
160−170
+349%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| World of Tanks | 45−50
−178%
|
120−130
+178%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Metro Exodus | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| Valorant | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
| Metro Exodus | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 9
−244%
|
30−35
+244%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Fortnite | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Valorant | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Так Pro WX 3200 и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 780M на 94% быстрее в 1080p
- Radeon 780M на 240% быстрее в 1440p
- Radeon 780M на 56% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Pro WX 3200 на 94% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, Radeon 780M на 700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro WX 3200 лучше в 3 тестах (5%)
- Radeon 780M лучше в 59 тестах (92%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.28 | 18.29 |
| Новизна | 2 июля 2019 | 6 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 780M следующие преимущества: производительность выше на 191.2%, новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 250%, и энергопотребление ниже на 333.3%.
Мы рекомендуем Radeon 780M, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX 3200 предназначена для рабочих станций, а Radeon 780M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro WX 3200 и Radeon 780M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
