Radeon Pro WX 3200 vs 780M
Общая производительность
780M опережает Pro WX 3200 на целых 193% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX 3200 и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 543 | 284 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 85 |
| Соотношение цена-качество | 3.14 | нет данных |
| Архитектура | Polaris (2016−2019) | RDNA 3 |
| Графический процессор | Polaris 12 | Phoenix |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 26 сентября 2019 (4 года назад) | 5 января 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
| Цена сейчас | 740$ (3.7x) | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX 3200 и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX 3200 и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 768 |
| Частота ядра | 1082 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 3000 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 54 Вт (35 - 54 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 41.44 | 139.2 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX 3200 и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | MXM Module | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon Pro WX 3200 и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 6000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX 3200 и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 3200 и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon Pro WX 3200 и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
780M опережает Pro WX 3200 на 193% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
780M быстрее Pro WX 3200 на 193% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
780M быстрее Pro WX 3200 на 221% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
780M быстрее Pro WX 3200 на 183% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
780M быстрее Pro WX 3200 на 149% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
780M быстрее Pro WX 3200 на 154% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
780M быстрее Pro WX 3200 на 305% в 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Охват бенчмарка: 3%
780M быстрее Pro WX 3200 на 205% в SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Охват бенчмарка: 3%
780M быстрее Pro WX 3200 на 167% в SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Охват бенчмарка: 3%
780M быстрее Pro WX 3200 на 130% в SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Охват бенчмарка: 3%
780M быстрее Pro WX 3200 на 182% в SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Охват бенчмарка: 3%
780M быстрее Pro WX 3200 на 46% в SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Охват бенчмарка: 3%
780M быстрее Pro WX 3200 на 683% в SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Охват бенчмарка: 3%
780M быстрее Pro WX 3200 на 64% в SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Охват бенчмарка: 3%
780M быстрее Pro WX 3200 на 1806% в SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Тесты в играх
Результаты Radeon Pro WX 3200 и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19
−94.7%
| 37
+94.7%
|
| 1440p | 7−8
−200%
| 21
+200%
|
| 4K | 8
−50%
| 12
+50%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
| Far Cry 5 | 20
−120%
|
44
+120%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−193%
|
44
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−200%
|
60−65
+200%
|
| Hitman 3 | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−300%
|
48
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−180%
|
42
+180%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−356%
|
41
+356%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Far Cry 5 | 18
−128%
|
41
+128%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−173%
|
41
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−200%
|
60−65
+200%
|
| Hitman 3 | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
| Metro Exodus | 10
−170%
|
27
+170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−207%
|
46
+207%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Far Cry 5 | 17
−124%
|
38
+124%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−200%
|
60−65
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−190%
|
29
+190%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Hitman 3 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Metro Exodus | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Hitman 3 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−200%
|
15
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Так Pro WX 3200 и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 780M на 95% быстрее в 1080p
- Radeon 780M на 200% быстрее в 1440p
- Radeon 780M на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Radeon 780M на 1500% быстрее, чем Pro WX 3200.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 780M превзошла Pro WX 3200 во всех 67 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 6.27 | 18.37 |
| Новизна | 26 сентября 2019 | 5 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 54 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon 780M, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX 3200 предназначена для рабочих станций, а Radeon 780M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro WX 3200 и Radeon 780M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
