Radeon Pro WX 3200 vs 780M
Score de performance combinée
780M surpasse Pro WX 3200 de 193% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro WX 3200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 542 | 282 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 85 |
| Rapport prix-qualité | 3.14 | pas de données |
| Architecture | Polaris (2016−2019) | RDNA 3 |
| Nom de code | Polaris 12 | Phoenix |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 26 Septembre 2019 (4 ans il y a) | 5 Janvier 2023 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | $199 | pas de données |
| Prix actuel | $740 (3.7x) | pas de données |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon Pro WX 3200 et Radeon 780M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro WX 3200 et Radeon 780M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | 768 |
| Fréquence de noyau | 1082 MHz | 1500 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 3000 MHz |
| Nombre de transistors | 2,200 million | 25,390 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Vitesse de texturation | 41.44 | 139.2 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro WX 3200 et Radeon 780M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Épaisseur | MXM Module | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
| Type de mémoire | GDDR5 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 6000 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 64 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro WX 3200 et Radeon 780M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Support de API
Les API supportées par Radeon Pro WX 3200 et Radeon 780M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro WX 3200 et Radeon 780M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
780M surpasse Pro WX 3200 de 193% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
780M surpasse Pro WX 3200 de 193% dans Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
780M surpasse Pro WX 3200 de 221% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
780M surpasse Pro WX 3200 de 183% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
780M surpasse Pro WX 3200 de 149% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
780M surpasse Pro WX 3200 de 154% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 8%
780M surpasse Pro WX 3200 de 305% dans 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Couverture de référence : 3%
780M surpasse Pro WX 3200 de 205% dans SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Couverture de référence : 3%
780M surpasse Pro WX 3200 de 167% dans SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Couverture de référence : 3%
780M surpasse Pro WX 3200 de 130% dans SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Couverture de référence : 3%
780M surpasse Pro WX 3200 de 182% dans SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Couverture de référence : 3%
780M surpasse Pro WX 3200 de 46% dans SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Couverture de référence : 3%
780M surpasse Pro WX 3200 de 683% dans SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Couverture de référence : 3%
780M surpasse Pro WX 3200 de 64% dans SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Couverture de référence : 3%
780M surpasse Pro WX 3200 de 1806% dans SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Tests dans les jeux
Les résultats Radeon Pro WX 3200 et Radeon 780M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 19
−94.7%
| 37
+94.7%
|
| 1440p | 7−8
−200%
| 21
+200%
|
| 4K | 8
−50%
| 12
+50%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
| Far Cry 5 | 20
−120%
|
44
+120%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−193%
|
44
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−205%
|
60−65
+205%
|
| Hitman 3 | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−300%
|
48
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−180%
|
42
+180%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−356%
|
41
+356%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Far Cry 5 | 18
−128%
|
41
+128%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−173%
|
41
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−205%
|
60−65
+205%
|
| Hitman 3 | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
| Metro Exodus | 10
−170%
|
27
+170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−207%
|
46
+207%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Far Cry 5 | 17
−124%
|
38
+124%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−205%
|
60−65
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−190%
|
29
+190%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Hitman 3 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Metro Exodus | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Hitman 3 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−200%
|
15
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
C'est ainsi que Pro WX 3200 et Radeon 780M rivalisent dans les jeux populaires :
- Radeon 780M est 94.7% plus rapide que Pro WX 3200 dans 1080p.
- Radeon 780M est 200% plus rapide que Pro WX 3200 dans 1440p.
- Radeon 780M est 50% plus rapide que Pro WX 3200 dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Assassin's Creed Valhalla, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Radeon 780M est 1500% plus rapide que le Pro WX 3200.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Radeon 780M a surpassé Pro WX 3200 dans tous 67 nos tests.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 6.27 | 18.36 |
| Nouveauté | 26 Septembre 2019 | 5 Janvier 2023 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | Système utilisé |
| Processus technologique | 14 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 54 Watt |
Le Radeon 780M est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro WX 3200 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon Pro WX 3200 est destiné aux postes de travail et Radeon 780M est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon Pro WX 3200 et Radeon 780M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
