Radeon Pro WX 3200 ضد 780M
درجة الأداء المجمعة
يتفوق 780M على Pro WX 3200 بنسبة هائلة 193 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 543 | 284 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 85 |
قيمة المالي | 3.14 | لايوجد بيانات |
البنيان | Polaris (2016−2019) | RDNA 3 |
اسم رمز GPU | Polaris 12 | Phoenix |
شريحة من السوق | محطة العمل | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 26 سبتمبر 2019 ( منذ4 سنوات) | 5 يناير 2023 ( منذ1 سنة) |
السعر وقت الإصدار | $199 | لايوجد بيانات |
السعر الحالي | $740 (3.7x) | لايوجد بيانات |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 640 | 768 |
سرعة الساعة الأساسية | 1082 MHz | 1500 MHz |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 3000 MHz |
عدد الترانزستورات | 2,200 million | 25,390 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 4 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 65 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
معدل تعبئة النسيج | 41.44 | 139.2 |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Radeon Pro WX 3200 و Radeon 780M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
عرض | MXM Module | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | نظام مشترك |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | نظام مشترك |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | نظام مشترك |
سرعة ساعة الذاكرة | 6000 MHz | نظام مشترك |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 64 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
الذاكرة المشتركة | - | + |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 4x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
780M يتفوق على Pro WX 3200 بمقدار 193٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
780M يتفوق على Pro WX 3200 بمقدار 193% في Passmark.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
780M يتفوق على Pro WX 3200 بمقدار 221% في 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
780M يتفوق على Pro WX 3200 بمقدار 183% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
780M يتفوق على Pro WX 3200 بمقدار 149% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
780M يتفوق على Pro WX 3200 بمقدار 154% في 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
تغطية المعيار: 8%
780M يتفوق على Pro WX 3200 بمقدار 305% في 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
تغطية المعيار: 3%
780M يتفوق على Pro WX 3200 بمقدار 205% في SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
تغطية المعيار: 3%
780M يتفوق على Pro WX 3200 بمقدار 167% في SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
تغطية المعيار: 3%
780M يتفوق على Pro WX 3200 بمقدار 130% في SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
تغطية المعيار: 3%
780M يتفوق على Pro WX 3200 بمقدار 182% في SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
تغطية المعيار: 3%
780M يتفوق على Pro WX 3200 بمقدار 46% في SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
تغطية المعيار: 3%
780M يتفوق على Pro WX 3200 بمقدار 683% في SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
تغطية المعيار: 3%
780M يتفوق على Pro WX 3200 بمقدار 64% في SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
تغطية المعيار: 3%
780M يتفوق على Pro WX 3200 بمقدار 1806% في SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 19
−94.7%
| 37
+94.7%
|
1440p | 7−8
−200%
| 21
+200%
|
4K | 8
−50%
| 12
+50%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Battlefield 5 | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
Far Cry 5 | 20
−120%
|
44
+120%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−193%
|
44
+193%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−200%
|
60−65
+200%
|
Hitman 3 | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−300%
|
48
+300%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−180%
|
42
+180%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−356%
|
41
+356%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Battlefield 5 | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
Far Cry 5 | 18
−128%
|
41
+128%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−173%
|
41
+173%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−200%
|
60−65
+200%
|
Hitman 3 | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
Metro Exodus | 10
−170%
|
27
+170%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−207%
|
46
+207%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Battlefield 5 | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
Far Cry 5 | 17
−124%
|
38
+124%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−200%
|
60−65
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−190%
|
29
+190%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Hitman 3 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
Metro Exodus | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Battlefield 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry 5 | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Hitman 3 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−200%
|
15
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Battlefield 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro WX 3200 و Radeon 780M في الألعاب الشعبية:
- Radeon 780M هو 95 أسرع في 1080p
- Radeon 780M هو 200 أسرع في 1440p
- Radeon 780M هو 50 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Assassin's Creed Valhalla ، بدقة 1440p و Ultra Preset ، Radeon 780M أسرع 1500٪ من Pro WX 3200.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Radeon 780M تجاوز Pro WX 3200 في كل 67 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
تقييم الأداء | 6.27 | 18.37 |
الجِدة | 26 سبتمبر 2019 | 5 يناير 2023 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | نظام مشترك |
العملية التكنولوجية | 14 nm | 4 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 65 واط | 54 واط |
Radeon 780M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro WX 3200 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Pro WX 3200 هي بطاقة محطة عمل بينما Radeon 780M هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.