Radeon Pro WX 3200 vs GeForce RTX 3050 4 GB
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro WX 3200 и GeForce RTX 3050 4 GB, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 4 GB опережает Pro WX 3200 на целых 187% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX 3200 и GeForce RTX 3050 4 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 590 | 319 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 32 |
| Соотношение цена-качество | 13.29 | 37.63 |
| Энергоэффективность | 6.62 | 13.72 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Polaris 23 | GA107 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 2 июля 2019 (5 лет назад) | 27 января 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3050 4 GB соотношение цены и качества на 183% лучше, чем у Pro WX 3200.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX 3200 и GeForce RTX 3050 4 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX 3200 и GeForce RTX 3050 4 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 2048 |
| Частота ядра | 1082 МГц | 1545 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1740 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | 8,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 90 Вт |
| Скорость текстурирования | 34.62 | 111.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.385 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX 3200 и GeForce RTX 3050 4 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | MXM Module | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX 3200 и GeForce RTX 3050 4 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX 3200 и GeForce RTX 3050 4 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 3200 и GeForce RTX 3050 4 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX 3200 и GeForce RTX 3050 4 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX 3200 и GeForce RTX 3050 4 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19
−163%
| 50−55
+163%
|
| 4K | 8
−163%
| 21−24
+163%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.47
−163%
| 3.98
+163%
|
| 4K | 24.88
−163%
| 9.48
+163%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 4 GB на 163% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 4 GB на 163% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Far Cry 5 | 20
−175%
|
55−60
+175%
|
| Fortnite | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Valorant | 65−70
−179%
|
190−200
+179%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−186%
|
280−290
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Dota 2 | 49
−186%
|
140−150
+186%
|
| Far Cry 5 | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
| Fortnite | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Metro Exodus | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
| Valorant | 65−70
−179%
|
190−200
+179%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Dota 2 | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
| Far Cry 5 | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
| Valorant | 65−70
−179%
|
190−200
+179%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Metro Exodus | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Valorant | 65−70
−184%
|
190−200
+184%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
| Valorant | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Так Pro WX 3200 и RTX 3050 4 GB конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 4 GB на 163% быстрее в 1080p
- RTX 3050 4 GB на 163% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.20 | 17.79 |
| Новизна | 2 июля 2019 | 27 января 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 90 Ватт |
У Pro WX 3200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 38.5%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 4 GB: производительность выше на 186.9%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 4 GB, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX 3200 предназначена для рабочих станций, а GeForce RTX 3050 4 GB - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
