Radeon Pro WX 3200 vs GeForce RTX 3050 4 GB
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon Pro WX 3200 dengan GeForce RTX 3050 4 GB, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 3050 4 GB mengungguli Pro WX 3200 dengan selisih 180% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon Pro WX 3200 dan GeForce RTX 3050 4 GB, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 576 | 310 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 27 |
Evaluasi efektivitas biaya | 12.54 | 36.68 |
Efisiensi daya | 6.72 | 13.57 |
Arsitektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
Nama kode kartu grafis | Polaris 23 | GA107 |
Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
Tanggal rilis | 2 Juli 2019 (5 tahun lalu) | 27 Januari 2022 (2 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $199 | $199 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RTX 3050 4 GB memiliki 193% nilai uang yang lebih baik daripada Pro WX 3200.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon Pro WX 3200 dan GeForce RTX 3050 4 GB: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon Pro WX 3200 dan GeForce RTX 3050 4 GB, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 2048 |
Clockspeed core | 1082 MHz | 1545 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1740 MHz |
Jumlah transistor | 2,200 million | 8,700 million |
Proses teknologi | 14 nm | 8 nm |
Daya desain termal (TDP) | 65 Watt | 90 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 34.62 | 111.4 |
Performa floating-point | 1.385 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
Tensor Cores | tidak ada data | 64 |
Ray Tracing Cores | tidak ada data | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon Pro WX 3200 dan GeForce RTX 3050 4 GB dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Panjang | tidak ada data | 242 mm |
Lebar | MXM Module | 2-slot |
Konektor daya tambahan | tidak | 1x 6-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon Pro WX 3200 dan GeForce RTX 3050 4 GB di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
Clockspeed memori | 1000 MHz | 1500 MHz |
Bandwidth memori | 64 GB/s | 192.0 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon Pro WX 3200 dan GeForce RTX 3050 4 GB. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon Pro WX 3200 dan GeForce RTX 3050 4 GB, termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model shader | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon Pro WX 3200 dan GeForce RTX 3050 4 GB di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon Pro WX 3200 dan GeForce RTX 3050 4 GB di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 18
−178%
| 50−55
+178%
|
4K | 8
−163%
| 21−24
+163%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | 11.06 | 3.98 |
4K | 24.88 | 9.48 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Battlefield 5 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Far Cry 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
Hitman 3 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
Metro Exodus | 24
−171%
|
65−70
+171%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Battlefield 5 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Far Cry 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
Hitman 3 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
Metro Exodus | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Far Cry 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
Hitman 3 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Hitman 3 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Beginilah cara Pro WX 3200 dan RTX 3050 4 GB bersaing dalam permainan populer:
- RTX 3050 4 GB adalah 178% lebih cepat di 1080p
- RTX 3050 4 GB adalah 163% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 6.26 | 17.51 |
Kebaruan | 2 Juli 2019 | 27 Januari 2022 |
Proses teknologi | 14 nm | 8 nm |
Daya desain termal (TDP) | 65 Watt | 90 Watt |
Pro WX 3200 memiliki konsumsi daya 38.5% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 3050 4 GB memiliki skor performa agregat 179.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce RTX 3050 4 GB adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon Pro WX 3200 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon Pro WX 3200 dirancang untuk lingkungan kerja serta GeForce RTX 3050 4 GB untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon Pro WX 3200 dan GeForce RTX 3050 4 GB, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.