Radeon Pro WX 3200 vs GeForce RTX 3050 6 GB
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro WX 3200 и GeForce RTX 3050 6 GB, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 6 GB опережает Pro WX 3200 на целых 343% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX 3200 и GeForce RTX 3050 6 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 578 | 201 |
Место по популярности | не в топ-100 | 24 |
Соотношение цена-качество | 12.45 | 76.18 |
Энергоэффективность | 6.61 | 27.15 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | Polaris 23 | GA107 |
Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 2 июля 2019 (5 лет назад) | 2 февраля 2024 (меньше года назад) |
Цена на момент выхода | 199$ | 179$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3050 6 GB соотношение цены и качества на 512% лучше, чем у Pro WX 3200.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX 3200 и GeForce RTX 3050 6 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX 3200 и GeForce RTX 3050 6 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 2304 |
Частота ядра | 1082 МГц | 1042 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1470 МГц |
Количество транзисторов | 2,200 млн | 8,700 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 70 Вт |
Скорость текстурирования | 34.62 | 105.8 |
Производительность с плавающей точкой | 1.385 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 72 |
Tensor Cores | нет данных | 72 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 18 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX 3200 и GeForce RTX 3050 6 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | нет данных | 242 мм |
Толщина | MXM Module | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX 3200 и GeForce RTX 3050 6 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 96 бит |
Частота памяти | 1000 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 168.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX 3200 и GeForce RTX 3050 6 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 3200 и GeForce RTX 3050 6 GB API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX 3200 и GeForce RTX 3050 6 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX 3200 и GeForce RTX 3050 6 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 20
−325%
| 85−90
+325%
|
4K | 8
−338%
| 35−40
+338%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 9.95 | 2.11 |
4K | 24.88 | 5.11 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Battlefield 5 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Far Cry 5 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−339%
|
180−190
+339%
|
Hitman 3 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−321%
|
160−170
+321%
|
Metro Exodus | 24
−317%
|
100−105
+317%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−331%
|
220−230
+331%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Battlefield 5 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Far Cry 5 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−339%
|
180−190
+339%
|
Hitman 3 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−321%
|
160−170
+321%
|
Metro Exodus | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−331%
|
220−230
+331%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Far Cry 5 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−339%
|
180−190
+339%
|
Hitman 3 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−321%
|
160−170
+321%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−331%
|
220−230
+331%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
Hitman 3 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
Metro Exodus | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−325%
|
170−180
+325%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Hitman 3 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
Metro Exodus | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−320%
|
21−24
+320%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Так Pro WX 3200 и RTX 3050 6 GB конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 6 GB на 325% быстрее в 1080p
- RTX 3050 6 GB на 338% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 6.27 | 27.75 |
Новизна | 2 июля 2019 | 2 февраля 2024 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 70 Ватт |
У Pro WX 3200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 7.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 6 GB: производительность выше на 342.6%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 6 GB, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX 3200 предназначена для рабочих станций, а GeForce RTX 3050 6 GB - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro WX 3200 и GeForce RTX 3050 6 GB - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.