Radeon Pro WX 3200 vs GeForce RTX 3050 4 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro WX 3200 con GeForce RTX 3050 4 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 4 GB supera Pro WX 3200 di un enorme 181% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 3200 e di GeForce RTX 3050 4 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 578 | 309 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 25 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 12.41 | 36.95 |
Efficienza energetica | 6.61 | 13.40 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | Polaris 23 | GA107 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Data di inizio della vendita | 2 luglio 2019 (5 anni fa) | 27 gennaio 2022 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $199 | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 4 GB ha il 198% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro WX 3200.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 3200 e GeForce RTX 3050 4 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 3200 e GeForce RTX 3050 4 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 1082 MHz | 1545 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1740 MHz |
Numero di transistori | 2,200 million | 8,700 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 90 Watt |
Velocità di testurizzazione | 34.62 | 111.4 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.385 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
Tensor Cores | non disponibile | 64 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 3200 e GeForce RTX 3050 4 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
Grossezza | MXM Module | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 3200 e GeForce RTX 3050 4 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1000 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 64 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 3200 e GeForce RTX 3050 4 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 3200 e GeForce RTX 3050 4 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 3200 e GeForce RTX 3050 4 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX 3200 e GeForce RTX 3050 4 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 20
−175%
| 55−60
+175%
|
4K | 8
−163%
| 21−24
+163%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 9.95 | 3.62 |
4K | 24.88 | 9.48 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Battlefield 5 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Far Cry 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
Hitman 3 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
Metro Exodus | 24
−171%
|
65−70
+171%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Battlefield 5 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Far Cry 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
Hitman 3 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
Metro Exodus | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Far Cry 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
Hitman 3 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Hitman 3 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
È così che Pro WX 3200 e RTX 3050 4 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 4 GB è 175% più veloce in 1080p
- RTX 3050 4 GB è 163% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 6.27 | 17.60 |
Novità | 2 luglio 2019 | 27 gennaio 2022 |
Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 90 watt |
Pro WX 3200 ha un consumo energetico inferiore del 38.5%.
RTX 3050 4 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 180.7%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 4 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 3200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro WX 3200 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce RTX 3050 4 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro WX 3200 e GeForce RTX 3050 4 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.