Radeon Pro WX 3200対NVIDIA GeForce RTX 3050 4 GB

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon Pro WX 3200とGeForce RTX 3050 4 GBを比較した。

Pro WX 3200
2019
4 ギガバイト GDDR5,65 Watt
6.26

RTX 3050 4 GBはPro WX 3200をベンチマーク集計結果に基づき180%も上回る。

主な内容

Radeon Pro WX 3200とGeForce RTX 3050 4 GBのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位575310
人気順の場所トップ100圏外27
費用対効果評価12.3236.50
電力効率6.7113.56
アーキテクチャーGCN 4.0 (2016−2020)Ampere (2020−2024)
コードネームPolaris 23GA107
タイプワークショップ向けのデスクトップの
発売日2 7月 2019(5年 前)27 1月 2022(2年 前)
発売価格(MSRP)$199 $199

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RTX 3050 4 GBはPro WX 3200より196%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro WX 3200とGeForce RTX 3050 4 GBの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro WX 3200とGeForce RTX 3050 4 GBの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数6402048
コア周波数1082 MHz1545 MHz
Boost周波数データなし1740 MHz
トランジスタの数2,200 million8,700 million
技術プロセス14 nm8 nm
消費電力(TDP)65 Watt90 Watt
テクスチャリングの速度34.62111.4
浮動小数点性能1.385 TFLOPS7.127 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264
Tensor Coresデータなし64
Ray Tracing Coresデータなし16

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro WX 3200とGeForce RTX 3050 4 GBの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
長さデータなし242 mm
MXM Module2-slot
補助電源コネクタなし1x 6-pin

VRAMの容量とタイプ

Radeon Pro WX 3200とGeForce RTX 3050 4 GBにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1000 MHz1500 MHz
メモリー帯域幅64 ギガバイト/s192.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon Pro WX 3200とGeForce RTX 3050 4 GBで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x mini-DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

API互換性

Radeon Pro WX 3200とGeForce RTX 3050 4 GBにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA-8.6

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro WX 3200とGeForce RTX 3050 4 GBのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro WX 3200 6.26
RTX 3050 4 GB 17.51
+180%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Pro WX 3200 2414
RTX 3050 4 GB 6754
+180%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon Pro WX 3200およびGeForce RTX 3050 4 GBのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD18
−178%
50−55
+178%
4K8
−163%
21−24
+163%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p11.063.98
4K24.889.48

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
−170%
27−30
+170%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−150%
40−45
+150%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−163%
21−24
+163%
Battlefield 5 18−20
−178%
50−55
+178%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−169%
35−40
+169%
Cyberpunk 2077 10−11
−170%
27−30
+170%
Far Cry 5 14−16
−150%
35−40
+150%
Far Cry New Dawn 18−20
−178%
50−55
+178%
Forza Horizon 4 40−45
−168%
110−120
+168%
Hitman 3 12−14
−169%
35−40
+169%
Horizon Zero Dawn 35−40
−163%
100−105
+163%
Metro Exodus 24
−171%
65−70
+171%
Red Dead Redemption 2 16−18
−165%
45−50
+165%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−173%
60−65
+173%
Watch Dogs: Legion 50−55
−175%
140−150
+175%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−150%
40−45
+150%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−163%
21−24
+163%
Battlefield 5 18−20
−178%
50−55
+178%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−169%
35−40
+169%
Cyberpunk 2077 10−11
−170%
27−30
+170%
Far Cry 5 14−16
−150%
35−40
+150%
Far Cry New Dawn 18−20
−178%
50−55
+178%
Forza Horizon 4 40−45
−168%
110−120
+168%
Hitman 3 12−14
−169%
35−40
+169%
Horizon Zero Dawn 35−40
−163%
100−105
+163%
Metro Exodus 14
−150%
35−40
+150%
Red Dead Redemption 2 16−18
−165%
45−50
+165%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−173%
60−65
+173%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−175%
55−60
+175%
Watch Dogs: Legion 50−55
−175%
140−150
+175%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−150%
40−45
+150%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−163%
21−24
+163%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−169%
35−40
+169%
Cyberpunk 2077 10−11
−170%
27−30
+170%
Far Cry 5 14−16
−150%
35−40
+150%
Forza Horizon 4 40−45
−168%
110−120
+168%
Hitman 3 12−14
−169%
35−40
+169%
Horizon Zero Dawn 35−40
−163%
100−105
+163%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−173%
60−65
+173%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−170%
27−30
+170%
Watch Dogs: Legion 50−55
−175%
140−150
+175%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−165%
45−50
+165%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
−150%
30−33
+150%
Far Cry New Dawn 10−11
−170%
27−30
+170%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−167%
16−18
+167%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−167%
16−18
+167%
Cyberpunk 2077 3−4
−167%
8−9
+167%
Far Cry 5 7−8
−157%
18−20
+157%
Forza Horizon 4 20−22
−175%
55−60
+175%
Hitman 3 10−11
−170%
27−30
+170%
Horizon Zero Dawn 14−16
−150%
35−40
+150%
Metro Exodus 6−7
−167%
16−18
+167%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−150%
5−6
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−140%
12−14
+140%
Watch Dogs: Legion 40−45
−175%
110−120
+175%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−173%
30−33
+173%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
−140%
12−14
+140%
Far Cry New Dawn 4−5
−150%
10−11
+150%
Hitman 3 2−3
−150%
5−6
+150%
Horizon Zero Dawn 16−18
−165%
45−50
+165%
Metro Exodus 3−4
−167%
8−9
+167%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−140%
12−14
+140%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−150%
10−11
+150%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−167%
8−9
+167%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−167%
8−9
+167%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Forza Horizon 4 6−7
−167%
16−18
+167%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−100%
2−3
+100%
Watch Dogs: Legion 2−3
−150%
5−6
+150%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−157%
18−20
+157%

これが人気ゲームでのPro WX 3200とRTX 3050 4 GBの競争である:

  • RTX 3050 4 GBは1080pでは178%速い。
  • RTX 3050 4 GBは4Kでは163%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 6.26 17.51
ノベルティ 2 7月 2019 27 1月 2022
プロセス 14 nm 8 nm
消費電力(TDP) 65 ワット 90 ワット

Pro WX 3200は38.5%消費電力が低い。

一方、RTX 3050 4 GBは 179.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce RTX 3050 4 GBは、パフォーマンステストでRadeon Pro WX 3200を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon Pro WX 3200はワークステーション用で、GeForce RTX 3050 4 GBはパソコン用であることに注意してください。


Radeon Pro WX 3200とGeForce RTX 3050 4 GBのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200
NVIDIA GeForce RTX 3050 4 GB
GeForce RTX 3050 4 GB

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.2 81 票

1から5のスケールでRadeon Pro WX 3200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2520 票

1から5のスケールでGeForce RTX 3050 4 GBを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon Pro WX 3200又はGeForce RTX 3050 4 GBについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。