Radeon Pro Vega 56 vs RX 590
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 590, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает RX 590 на значительные 32% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 590, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 173 | 229 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 44.77 | 25.08 |
| Энергоэффективность | 10.46 | 9.54 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Polaris 30 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 15 ноября 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 279$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 79% лучше, чем у RX 590.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 590: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 590, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2304 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 1469 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1545 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 5,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 222.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 590 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 241 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 590 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 590 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 590 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 590 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 590 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 590 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
−1%
| 101
+1%
|
| 1440p | 75−80
+29.3%
| 58
−29.3%
|
| 4K | 61
+74.3%
| 35
−74.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.99 | 2.76 |
| 1440p | 5.32 | 4.81 |
| 4K | 6.54 | 7.97 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+6.2%
|
65
−6.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−56.4%
|
86
+56.4%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−30.8%
|
136
+30.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−6.2%
|
69
+6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−25%
|
90
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−11.1%
|
90
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−60.2%
|
274
+60.2%
|
| Hitman 3 | 65−70
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−115%
|
301
+115%
|
| Metro Exodus | 100−110
−15.9%
|
124
+15.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−15.2%
|
91
+15.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−23.9%
|
140
+23.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−132%
|
272
+132%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−63.8%
|
113
+63.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−32.7%
|
73
+32.7%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−17.3%
|
122
+17.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+1.6%
|
64
−1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−2.8%
|
74
+2.8%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+14.1%
|
71
−14.1%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−51.5%
|
259
+51.5%
|
| Hitman 3 | 65−70
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−105%
|
287
+105%
|
| Metro Exodus | 100−110
+10.3%
|
97
−10.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+6.8%
|
74
−6.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−0.9%
|
114
+0.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+26.4%
|
50−55
−26.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−123%
|
261
+123%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+76.9%
|
39
−76.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−12.7%
|
62
+12.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+41.3%
|
46
−41.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+30.9%
|
55
−30.9%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+87.9%
|
91
−87.9%
|
| Hitman 3 | 65−70
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+45.8%
|
96
−45.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+13%
|
100
−13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+25.5%
|
51
−25.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+234%
|
35
−234%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+23.4%
|
64
−23.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−61.8%
|
55
+61.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−2.7%
|
38
+2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+32.4%
|
130−140
−32.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−5.9%
|
72
+5.9%
|
| Metro Exodus | 60−65
+5.2%
|
58
−5.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+5.7%
|
70
−5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
−20.1%
|
203
+20.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+25.6%
|
43
−25.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−21.9%
|
39
+21.9%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
26
+0%
|
| Hitman 3 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+177%
|
57
−177%
|
| Metro Exodus | 35−40
+8.3%
|
36
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+31.3%
|
32
−31.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−121%
|
42
+121%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−4.5%
|
46
+4.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+5%
|
40
−5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−7.1%
|
30
+7.1%
|
Так Pro Vega 56 и RX 590 конкурируют в популярных играх:
- RX 590 на 1% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 29% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 74% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 234% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 590 на 132% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 42 тестах (58%)
- RX 590 лучше в 29 тестах (40%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.05 | 24.37 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 15 ноября 2018 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 175 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 31.5%.
С другой стороны, преимущества RX 590: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 20%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon RX 590 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 590 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 590 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
