Radeon Pro Vega 56 与 RX 590
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro Vega 56 和 Radeon RX 590,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Pro Vega 56 的 32% 大大超过了RX 590。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 590架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 179 | 238 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 48.50 | 24.27 |
電源效率 | 10.49 | 9.55 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
代号 | Vega 10 | Polaris 30 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 14 8月 2017(7年 前) | 15 11月 2018(6年 前) |
发布时的价格 | $399 | $279 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Pro Vega 56 的 100% 性价比高于 RX 590。
詳細規格
Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 590的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 590性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 2304 |
核心频率 | 1138 MHz | 1469 MHz |
Boost模式下的频率 | 1250 MHz | 1545 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 5,700 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 Watt | 175 Watt |
纹理填充率 | 280.0 | 222.5 |
带浮点的性能 | 8.96 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 224 | 144 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 590与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 241 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 590上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 786 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 402.4 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 590上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 590技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 590支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
合成基準效能
这些是Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 590基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 56 和Radeon RX 590的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 96
−9.4%
| 105
+9.4%
|
1440p | 80−85
+25%
| 64
−25%
|
4K | 57
+46.2%
| 39
−46.2%
|
每格成本,美元
1080p | 4.16
−56.4%
| 2.66
+56.4%
|
1440p | 4.99
−14.4%
| 4.36
+14.4%
|
4K | 7.00
+2.2%
| 7.15
−2.2%
|
- 在 RX 590 的每格成本較 1080p 低 56% 。
- 在 RX 590 的每格成本較 1440p 低 14% 。
- Pro Vega 56 和 RX 590 在 4K 中的每格成本幾乎相等
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 85−90
+36.5%
|
60−65
−36.5%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+43.2%
|
40−45
−43.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 85−90
+36.5%
|
60−65
−36.5%
|
Battlefield 5 | 110−120
−18.8%
|
133
+18.8%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+43.2%
|
40−45
−43.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
Far Cry 5 | 95−100
+15.3%
|
85
−15.3%
|
Fortnite | 130−140
−0.7%
|
139
+0.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−2.6%
|
120
+2.6%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−0.8%
|
120
+0.8%
|
Valorant | 190−200
−58.4%
|
301
+58.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85−90
+36.5%
|
60−65
−36.5%
|
Battlefield 5 | 110−120
+0.9%
|
111
−0.9%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+43.2%
|
40−45
−43.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.7%
|
250−260
−8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
Dota 2 | 107
−11.2%
|
110−120
+11.2%
|
Far Cry 5 | 95−100
+24.1%
|
79
−24.1%
|
Fortnite | 130−140
+0%
|
138
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+3.5%
|
113
−3.5%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+32.9%
|
79
−32.9%
|
Metro Exodus | 65−70
+30.8%
|
52
−30.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+10.2%
|
108
−10.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+31.8%
|
88
−31.8%
|
Valorant | 190−200
−51.1%
|
287
+51.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+12%
|
100
−12%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+43.2%
|
40−45
−43.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
Dota 2 | 102
−16.7%
|
110−120
+16.7%
|
Far Cry 5 | 95−100
+32.4%
|
74
−32.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+28.6%
|
91
−28.6%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+43.4%
|
83
−43.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+25.5%
|
51
−25.5%
|
Valorant | 190−200
+72.7%
|
110
−72.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+43.8%
|
96
−43.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+27.8%
|
160−170
−27.8%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
Metro Exodus | 40−45
+35.5%
|
31
−35.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−1.8%
|
232
+1.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+26.6%
|
60−65
−26.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Far Cry 5 | 70−75
+34.6%
|
50−55
−34.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+37.3%
|
55−60
−37.3%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+38.9%
|
50−55
−38.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+43.9%
|
41
−43.9%
|
Metro Exodus | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+31.3%
|
32
−31.3%
|
Valorant | 180−190
+59.3%
|
113
−59.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+17.5%
|
40
−17.5%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Dota 2 | 96
+26.3%
|
75−80
−26.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+50%
|
24
−50%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+17.4%
|
46
−17.4%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+20.7%
|
29
−20.7%
|
这就是 Pro Vega 56 和 RX 590 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 590 的9% 速度更快
- 在 1440p 中,Pro Vega 56 的25% 速度更快
- 在 4K 中,Pro Vega 56 的46% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Valorant中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Pro Vega 56的速度要快 73%。
- 在 Valorant中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX 590的速度要快 58%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Pro Vega 56 在 55项测试 中领先 (82%)
- RX 590 在 9项测试 中领先 (13%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。