Radeon Pro Vega 56 与 RX 590
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro Vega 56 和 Radeon RX 590,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Pro 56 的 30% 大大超过了RX 590。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 590架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 221 | 285 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 15.74 | 17.72 |
| 電源效率 | 10.58 | 9.77 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | Vega 10 | Polaris 30 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 8月 2017(8年 前) | 15 11月 2018(7年 前) |
| 发布时的价格 | $399 | $279 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 590 的 13% 性价比高于 Pro Vega 56。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 590的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 590性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 2304 |
| 核心频率 | 1138 MHz | 1469 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1250 MHz | 1545 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 5,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 175 Watt |
| 纹理填充率 | 280.0 | 222.5 |
| 带浮点的性能 | 8.96 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 144 |
| L1 Cache | 896 千字节 | 576 千字节 |
| L2 Cache | 4 兆字节 | 2 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 590与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 241 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 590上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 786 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 402.4 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 590上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 590技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 590支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
合成基準效能
这些是Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 590基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 56 和Radeon RX 590的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 96
−6.3%
| 102
+6.3%
|
| 1440p | 75−80
+25%
| 60
−25%
|
| 4K | 57
+50%
| 38
−50%
|
每格成本,美元
| 1080p | 4.16
−51.9%
| 2.74
+51.9%
|
| 1440p | 5.32
−14.4%
| 4.65
+14.4%
|
| 4K | 7.00
+4.9%
| 7.34
−4.9%
|
- 在 RX 590 的每格成本較 1080p 低 52% 。
- 在 RX 590 的每格成本較 1440p 低 14% 。
- Pro Vega 56 和 RX 590 在 4K 中的每格成本幾乎相等
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+28.7%
|
120−130
−28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−19.8%
|
133
+19.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+28.7%
|
120−130
−28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+6.9%
|
101
−6.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+11.8%
|
85
−11.8%
|
| Fortnite | 130−140
−2.2%
|
139
+2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−4.3%
|
120
+4.3%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−1.7%
|
120
+1.7%
|
| Valorant | 180−190
−60.1%
|
301
+60.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
111
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+28.7%
|
120−130
−28.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.2%
|
250−260
−9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
| Dota 2 | 107
−11.2%
|
110−120
+11.2%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+11.3%
|
97
−11.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+20.3%
|
79
−20.3%
|
| Fortnite | 130−140
−1.5%
|
138
+1.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1.8%
|
113
−1.8%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+31.6%
|
79
−31.6%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
| Metro Exodus | 65−70
+28.8%
|
52
−28.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+9.3%
|
108
−9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+31.8%
|
88
−31.8%
|
| Valorant | 180−190
−52.7%
|
287
+52.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+11%
|
100
−11%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
| Dota 2 | 102
−16.7%
|
110−120
+16.7%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+28.6%
|
84
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+28.4%
|
74
−28.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+26.4%
|
91
−26.4%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+42.2%
|
83
−42.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+25.5%
|
51
−25.5%
|
| Valorant | 180−190
+70.9%
|
110
−70.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+41.7%
|
96
−41.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+27.2%
|
160−170
−27.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
+32.3%
|
31
−32.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 220−230
−3.1%
|
232
+3.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+25%
|
60−65
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+27.8%
|
54
−27.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+32.7%
|
50−55
−32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+35.2%
|
50−55
−35.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+41.5%
|
41
−41.5%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+31.3%
|
32
−31.3%
|
| Valorant | 170−180
+56.6%
|
113
−56.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+15%
|
40
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Dota 2 | 96
+26.3%
|
75−80
−26.3%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+26.9%
|
26
−26.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+50%
|
24
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+13%
|
46
−13%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−2.9%
|
35
+2.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+17.2%
|
29
−17.2%
|
这就是 Pro Vega 56 和 RX 590 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 590 的6% 速度更快
- 在 1440p 中,Pro Vega 56 的25% 速度更快
- 在 4K 中,Pro Vega 56 的50% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Valorant中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Pro Vega 56的速度要快 71%。
- 在 Valorant中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX 590的速度要快 60%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Pro Vega 56 在 57项测试 中领先 (83%)
- RX 590 在 11项测试 中领先 (16%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
