Radeon Pro Vega 56 vs RX 570
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 570, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает RX 570 на впечатляющие 77% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 570, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 186 | 320 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 17 |
| Соотношение цена-качество | 44.85 | 12.79 |
| Энергоэффективность | 10.46 | 10.33 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Polaris 20 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 18 апреля 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 169$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 251% лучше, чем у RX 570.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 570: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 570, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2048 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 1168 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1244 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 5,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 159.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 5.095 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 570 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 241 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 570 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 570 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 570 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 570 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 570 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 570 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
+12.9%
| 85
−12.9%
|
| 1440p | 85−90
+77.1%
| 48
−77.1%
|
| 4K | 57
+90%
| 30
−90%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16
−109%
| 1.99
+109%
|
| 1440p | 4.69
−33.3%
| 3.52
+33.3%
|
| 4K | 7.00
−24.3%
| 5.63
+24.3%
|
- Стоимость одного кадра у RX 570 на 109% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 570 на 33% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 570 на 24% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+95.5%
|
40−45
−95.5%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+78.4%
|
95−100
−78.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+86.1%
|
35−40
−86.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+95.5%
|
40−45
−95.5%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+27.3%
|
88
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+78.4%
|
95−100
−78.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+86.1%
|
35−40
−86.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+27.3%
|
77
−27.3%
|
| Fortnite | 130−140
−72.5%
|
238
+72.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+17%
|
100
−17%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+75.9%
|
50−55
−75.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+24%
|
96
−24%
|
| Valorant | 190−200
+42.9%
|
130−140
−42.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+95.5%
|
40−45
−95.5%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+49.3%
|
75
−49.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+78.4%
|
95−100
−78.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27%
|
210−220
−27%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+86.1%
|
35−40
−86.1%
|
| Dota 2 | 107
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+40%
|
70
−40%
|
| Fortnite | 130−140
+45.3%
|
95
−45.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+24.5%
|
94
−24.5%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+75.9%
|
50−55
−75.9%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+43.8%
|
73
−43.8%
|
| Metro Exodus | 65−70
+58.1%
|
43
−58.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+36.8%
|
87
−36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+50.6%
|
77
−50.6%
|
| Valorant | 190−200
+42.9%
|
130−140
−42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+64.7%
|
68
−64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+86.1%
|
35−40
−86.1%
|
| Dota 2 | 102
+1%
|
100−110
−1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+50.8%
|
65
−50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+56%
|
75
−56%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+72.5%
|
69
−72.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+48.8%
|
43
−48.8%
|
| Valorant | 190−200
+42.9%
|
130−140
−42.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+91.7%
|
72
−91.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+109%
|
30−35
−109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+66.9%
|
120−130
−66.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Metro Exodus | 40−45
+68%
|
25
−68%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.7%
|
160−170
−8.7%
|
| Valorant | 220−230
+36.5%
|
160−170
−36.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+55.8%
|
52
−55.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+52.2%
|
46
−52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+37.3%
|
59
−37.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+66.7%
|
45
−66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+100%
|
30
−100%
|
| Metro Exodus | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+50%
|
28
−50%
|
| Valorant | 180−190
+89.5%
|
95−100
−89.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+51.6%
|
31
−51.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Dota 2 | 96
+62.7%
|
55−60
−62.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+54.2%
|
24
−54.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+38.5%
|
39
−38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+52.2%
|
23
−52.2%
|
Так Pro Vega 56 и RX 570 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 13% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 77% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 90% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Pro Vega 56 на 136% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 570 на 72% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 62 тестах (98%)
- RX 570 лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 27.64 | 15.59 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 18 апреля 2017 |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 120 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 77.3%, и новее на 3 месяца.
С другой стороны, преимущества RX 570: энергопотребление ниже на 75%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon RX 570 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 570 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
