Radeon Pro Vega 16 vs 780M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и Radeon 780M, включая спецификации и данные о производительности.
780M опережает Pro 16 на существенные 43% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 456 | 362 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 33 |
| Энергоэффективность | 11.81 | 84.34 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | Vega 12 | Phoenix |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 ноября 2018 (7 лет назад) | 31 января 2024 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 768 |
| Частота ядра | 815 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 2900 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.16 | 139.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
| L0 Cache | нет данных | 192 Кб |
| L1 Cache | 256 Кб | 256 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1200 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Motherboard Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+68.6%
| 35
−68.6%
|
| 1440p | 16−18
−50%
| 24
+50%
|
| 4K | 38
+171%
| 14
−171%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−85.9%
|
119
+85.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−39.2%
|
70−75
+39.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−28.1%
|
82
+28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−18.4%
|
45
+18.4%
|
| Fortnite | 65−70
−33.3%
|
90−95
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−38%
|
65−70
+38%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−80.6%
|
65
+80.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Valorant | 100−110
−25.7%
|
130−140
+25.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−39.2%
|
70−75
+39.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+64.1%
|
39
−64.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−27.4%
|
210−220
+27.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
| Dota 2 | 75
−34.7%
|
100−110
+34.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−7.9%
|
41
+7.9%
|
| Fortnite | 65−70
−33.3%
|
90−95
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−38%
|
65−70
+38%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−66.7%
|
60
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
44
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
−20.8%
|
29
+20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
| Valorant | 100−110
−25.7%
|
130−140
+25.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−39.2%
|
70−75
+39.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| Dota 2 | 72
−40.3%
|
100−110
+40.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−2.6%
|
39
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−38%
|
65−70
+38%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−7.4%
|
29
+7.4%
|
| Valorant | 100−110
−25.7%
|
130−140
+25.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−33.3%
|
90−95
+33.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−22.7%
|
27
+22.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−39.8%
|
120−130
+39.8%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−98.8%
|
160−170
+98.8%
|
| Valorant | 120−130
−31.2%
|
160−170
+31.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−8%
|
27
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
| Valorant | 60−65
−51.6%
|
90−95
+51.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| Dota 2 | 38
−55.3%
|
55−60
+55.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Так Pro Vega 16 и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 16 на 69% быстрее в 1080p
- Radeon 780M на 50% быстрее в 1440p
- Pro Vega 16 на 171% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, Pro Vega 16 на 64% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Radeon 780M на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 16 лучше в 4 тестах (7%)
- Radeon 780M лучше в 52 тестах (87%)
- ничья в 4 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.50 | 16.43 |
| Новизна | 14 ноября 2018 | 31 января 2024 |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 780M следующие преимущества: производительность выше на 42.9%, новее на 5 лет, технологический процесс более тонкий на 250%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Radeon 780M, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon 780M - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
