Radeon Pro Vega 56 vs 780M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Radeon 780M, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает 780M на впечатляющие 76% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 181 | 315 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 64 |
| Соотношение цена-качество | 45.04 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.40 | 82.62 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | Vega 10 | Hawx Point |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 6 декабря 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 768 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 2700 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 129.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 786 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
+167%
| 36
−167%
|
| 1440p | 35−40
+59.1%
| 22
−59.1%
|
| 4K | 57
+338%
| 13
−338%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16 | нет данных |
| 1440p | 11.40 | нет данных |
| 4K | 7.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+75.5%
|
49
−75.5%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+45.4%
|
119
−45.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+71.8%
|
39
−71.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+121%
|
39
−121%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+55.6%
|
70−75
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+111%
|
82
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+116%
|
31
−116%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+118%
|
45
−118%
|
| Fortnite | 130−140
+48.4%
|
90−95
−48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+46.2%
|
65
−46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+85.9%
|
60−65
−85.9%
|
| Valorant | 190−200
+42.9%
|
130−140
−42.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+274%
|
23
−274%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+55.6%
|
70−75
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+344%
|
39
−344%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.4%
|
210−220
−26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+179%
|
24
−179%
|
| Dota 2 | 107
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+139%
|
41
−139%
|
| Fortnite | 130−140
+48.4%
|
90−95
−48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+58.3%
|
60
−58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+139%
|
44
−139%
|
| Metro Exodus | 65−70
+134%
|
29
−134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+85.9%
|
60−65
−85.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+152%
|
46
−152%
|
| Valorant | 190−200
+42.9%
|
130−140
−42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+55.6%
|
70−75
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+191%
|
23
−191%
|
| Dota 2 | 102
+1%
|
100−110
−1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+151%
|
39
−151%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+85.9%
|
60−65
−85.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+121%
|
29
−121%
|
| Valorant | 190−200
+42.9%
|
130−140
−42.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+48.4%
|
90−95
−48.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+163%
|
27
−163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+65.6%
|
120−130
−65.6%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+217%
|
18
−217%
|
| Metro Exodus | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8%
|
160−170
−8%
|
| Valorant | 220−230
+36.5%
|
160−170
−36.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+68.8%
|
45−50
−68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16
−100%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+159%
|
27
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+88.4%
|
40−45
−88.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+165%
|
20
−165%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+450%
|
6
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+186%
|
21
−186%
|
| Metro Exodus | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+180%
|
15
−180%
|
| Valorant | 180−190
+87.5%
|
95−100
−87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
| Dota 2 | 96
+60%
|
60−65
−60%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+208%
|
12
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
Так Pro Vega 56 и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 167% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 59% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 338% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Pro Vega 56 на 450% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 превзошла Radeon 780M во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 27.64 | 15.69 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 6 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 15 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 76.2%.
С другой стороны, преимущества Radeon 780M: новее на 6 лет, технологический процесс более тонкий на 250%, и энергопотребление ниже на 1300%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon 780M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon 780M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
