Radeon Pro Vega 16 vs 780M
Punteggio di prestazione combinato
780M supera Pro Vega 16 di un considerevole 48% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro Vega 16 e di Radeon 780M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 368 | 283 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 57 |
| Rapporto qualità prezzo | 8.81 | non disponibile |
| Architettura | Vega (2017−2021) | RDNA 3 |
| Nome in codice | Vega Mobile | Phoenix |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 15 novembre 2018 (5 anni fa) | 5 gennaio 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo odierno | $511 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon Pro Vega 16 e Radeon 780M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro Vega 16 e Radeon 780M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 768 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1190 MHz | 3000 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 25,390 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 76.16 | 139.2 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro Vega 16 e Radeon 780M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro Vega 16 e Radeon 780M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 1024 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 2400 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 307.2 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro Vega 16 e Radeon 780M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro Vega 16 e Radeon 780M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro Vega 16 e Radeon 780M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
780M supera Pro Vega 16 del 48% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il 780M supera il Pro Vega 16 del 48% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il 780M supera il Pro Vega 16 del 17% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il 780M supera il Pro Vega 16 del 2% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Pro Vega 16 supera il 780M del 17% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
Test in giochi
I risultati di Radeon Pro Vega 16 e Radeon 780M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 59
+63.9%
| 36
−63.9%
|
| 1440p | 14−16
−50%
| 21
+50%
|
| 4K | 38
+171%
| 14
−171%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−63.2%
|
31
+63.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−148%
|
99
+148%
|
| Metro Exodus | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−86.4%
|
41
+86.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 44
+41.9%
|
31
−41.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+66.7%
|
21
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−95%
|
78
+95%
|
| Metro Exodus | 35−40
−10.8%
|
41
+10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−22.9%
|
43
+22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−76.9%
|
46
+76.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−50%
|
33
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−35%
|
54
+35%
|
| Metro Exodus | 35−40
−5.4%
|
39
+5.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−7.4%
|
29
+7.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+22.2%
|
18
−22.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| Hitman 3 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| Metro Exodus | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−60%
|
32
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 27−30
+7.7%
|
26
−7.7%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Hitman 3 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
È così che Pro Vega 16 e Radeon 780M competono nei giochi popolari:
- Pro Vega 16 è 64% più veloce in 1080p
- Radeon 780M è 50% più veloce in 1440p
- Pro Vega 16 è 171% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry New Dawn, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Pro Vega 16 è 67% più veloce.
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Radeon 780M è 148% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro Vega 16 è in vantaggio in 4 test (6%)
- Radeon 780M è in vantaggio in 68 test (94%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 12.44 | 18.35 |
| Novità | 15 novembre 2018 | 5 gennaio 2023 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 54 watt |
Il modello Radeon 780M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro Vega 16 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro Vega 16 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon 780M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro Vega 16 e Radeon 780M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
