Radeon Pro Vega 16 与 780M
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro Vega 16 和 Radeon 780M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，780M 比 Pro Vega 16 高出相当大的 46%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro Vega 16和Radeon 780M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 399 | 305 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 48 |
| 電源效率 | 11.50 | 84.09 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | Vega 12 | Hawx Point |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 14 11月 2018（6年 前） | 6 12月 2023（1年 前） |
详细规格
Radeon Pro Vega 16和Radeon 780M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 16和Radeon 780M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 768 |
| 核心频率 | 815 MHz | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1190 MHz | 2700 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 25,390 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 76.16 | 129.6 |
| 带浮点的性能 | 2.437 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 12 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro Vega 16和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro Vega 16和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 1024 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1200 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 307.2 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon Pro Vega 16和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了Radeon Pro Vega 16和Radeon 780M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro Vega 16和Radeon 780M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 16 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 57
+58.3%
| 36
−58.3%
|
| 1440p | 12−14
−58.3%
| 19
+58.3%
|
| 4K | 38
+192%
| 13
−192%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−52.4%
|
32
+52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−43.9%
|
55−60
+43.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−52.4%
|
32
+52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+66.7%
|
15
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−30%
|
65
+30%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
−29.4%
|
44
+29.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
| Valorant | 50−55
−48%
|
70−75
+48%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−43.9%
|
55−60
+43.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+108%
|
12
−108%
|
| Dota 2 | 25
−16%
|
29
+16%
|
| Far Cry 5 | 44
+37.5%
|
32
−37.5%
|
| Fortnite | 70−75
−38%
|
95−100
+38%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−8%
|
54
+8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+0%
|
45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+6.3%
|
32
−6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−35.5%
|
120−130
+35.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−50%
|
55−60
+50%
|
| Valorant | 50−55
−48%
|
70−75
+48%
|
| World of Tanks | 170−180
−28.7%
|
220−230
+28.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−43.9%
|
55−60
+43.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+108%
|
12
−108%
|
| Dota 2 | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−31.3%
|
60−65
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+8.7%
|
46
−8.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−35.5%
|
120−130
+35.5%
|
| Valorant | 50−55
−48%
|
70−75
+48%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−105%
|
160−170
+105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| World of Tanks | 85−90
−40.4%
|
120−130
+40.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| Valorant | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Dota 2 | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 38
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Fortnite | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Valorant | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
这就是 Pro Vega 16 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro Vega 16 的58% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon 780M 的58% 速度更快
- 在 4K 中，Pro Vega 16 的192% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Pro Vega 16的速度要快 108%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，Radeon 780M的速度要快 105%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro Vega 16 在 12项测试 中领先 (19%)
- Radeon 780M 在 50项测试 中领先 (78%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 12.51 | 18.29 |
| 新颖性 | 14 11月 2018 | 6 12月 2023 |
| 工艺过程 | 14 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 15 瓦特 |
Radeon 780M 的综合绩效得分高出 46.2%、年龄优势为 5 岁、250%更先进的光刻工艺、耗电量降低了400%.
我们推荐使用 Radeon 780M，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro Vega 16。
应当记住，Radeon Pro Vega 16是为移动工作站设计的，而Radeon 780M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro Vega 16和Radeon 780M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
