Radeon 840M vs GeForce MX250
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 840M и GeForce MX250, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
840M опережает MX250 на впечатляющие 59% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 840M и GeForce MX250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 519 | 640 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 43.43 |
| Архитектура | RDNA 3+ (2024) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Krackan Point | GP108B |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 июня 2024 (1 год назад) | 20 февраля 2019 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 840M и GeForce MX250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 840M и GeForce MX250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 256 | 384 |
| Частота ядра | нет данных | 937 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2900 МГц | 1038 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 4 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 10 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 24.91 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 16 |
| TMUs | нет данных | 24 |
| L1 Cache | нет данных | 144 Кб |
| L2 Cache | нет данных | 512 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 840M и GeForce MX250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 840M и GeForce MX250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 64 бит |
| Частота памяти | 7500 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 840M и GeForce MX250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 840M и GeForce MX250 API, включая их версии.
| DirectX | нет данных | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 840M и GeForce MX250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon 840M и GeForce MX250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 28
+27.3%
| 22
−27.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 84
+12%
|
75
−12%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+70.8%
|
24
−70.8%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+65.9%
|
41
−65.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
11
−72.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+29%
|
31
−29%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+64.7%
|
17
−64.7%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+17.9%
|
28
−17.9%
|
| Valorant | 90−95
−31.1%
|
118
+31.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+116%
|
19
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−40%
|
21
+40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+45.8%
|
95−100
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+76.5%
|
17
−76.5%
|
| Fortnite | 55−60
+120%
|
25
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+66.7%
|
24
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+115%
|
13
−115%
|
| Grand Theft Auto V | 32
+14.3%
|
28
−14.3%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
+157%
|
7
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+43.5%
|
23
−43.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Valorant | 90−95
−27.8%
|
115
+27.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+193%
|
14
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+150%
|
16
−150%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+150%
|
22
−150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+59.1%
|
40−45
−59.1%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Valorant | 100−110
+59.4%
|
60−65
−59.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Valorant | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 64
+0%
|
64
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Так Radeon 840M и GeForce MX250 конкурируют в популярных играх:
- Radeon 840M на 27% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Hogwarts Legacy, при разрешении 4K и High Preset, Radeon 840M на 300% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, GeForce MX250 на 40% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 840M лучше в 54 тестах (86%)
- GeForce MX250 лучше в 3 тестах (5%)
- ничья в 6 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.57 | 5.38 |
| Новизна | 2 июня 2024 | 20 февраля 2019 |
| Технологический процесс | 4 нм | 14 нм |
У Radeon 840M следующие преимущества: производительность выше на 59.3%, новее на 5 лет, и технологический процесс более тонкий на 250%.
Мы рекомендуем Radeon 840M, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
